Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-3/2022;) от 16.12.2022

Дело № 10-1/2023 (10-3/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

государственного обвинителя – прокурора Малмыжского района Вызый И.И.,

защитника - адвоката Савиных А.В.

с участием Рогожкина Б.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Якупова Р.М. от 25.11.2022 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области Шабович Н.Н. от 15 ноября 2022 года в отношении:

Рогожкина Бориса Денисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

которым уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, а также освобожден от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года уголовное дело в отношении Рогожкина Б.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Малмыжского района Якупов Р.М. выражая несогласие с постановлением суда указывает, что судом в постановлении о прекращении уголовного дела принято ошибочное решение об освобождении Рогожкина Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката по назначению суда на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку при принятии решения в данной части руководствовался ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2001 года N 177-ФЗ), тогда как на момент принятия решения о взыскании процессуальных издержек действовала новая редакция ч. 1 ст. 132 УПК РФ, которая и подлежала применению. просит постановление о прекращении уголовного дела отменить в части освобождения Рогожкина Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката по назначению на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Прокурор Вызый И.И. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просит его удовлетворить.

В судебном заседании Рогожкин Б.Д. и его защитник Савиных А.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, суду пояснили, что Рогожкин Б.Д. не имеет возможности заплатить процессуальные издержки, поскольку он не трудоустроен, источника дохода не имеет, источник дохода – пилорама, трактора и имущество уничтожено в результате пожара в 2019 году, затем источником дохода являлась пенсия супруги, которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла, в настоящее время трудоустроится не имеет возможности поскольку в месте его проживания отсутствуют рабочие места, с учетом имущественного и семейного положения просят процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

    В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, принимая решение об освобождении Рогожкина Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 12000 рублей на основании ч. 1 ст. 132 УК РФ обосновал свое решение тем, что уголовное дело в отношении него прекращено, то есть фактически сослался на недействующую редакцию ч. 1 ст. 132 УПК РФ (редакция Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ), согласно которой процессуальные издержки взыскивались лишь за счет осужденных или возмещались за счет средств федерального бюджета.

Между тем, Федеральным законом от 30.04.2021 N 111-ФЗ в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Рогожкина Б.Д. прекращено, права на реабилитацию не имеет.

Таким образом, судом при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования применена недействующая редакция ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Рогожкин Д.Б. не трудоустроен, источника дохода не имеет, единственным доходом семьи до 2019 года была пилорама, которая уничтожена в результате пожара в 2019 году, после источником дохода, на момент вынесения мировым судьей постановления, являлась пенсия супруги, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Кроме того, имеющимся в материалах уголовного дела вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Рогожкин Б.Д. освобожден от возмещения судебных расходов по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 6240 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного и семейного положения, размера процессуальных издержек в сумме 12000 руб., суд приходит к выводу наличии оснований для освобождения Рогожкина Б.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе производства предварительного расследования, и взыскания их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является существенными, в связи с чем суд полагает необходимым изменить постановление в части указания основания взыскания процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела паспорта Рогожкина Б.Д., обвинительного заключения дата рождения Рогожкина Б.Д. является ДД.ММ.ГГГГ, однако в вводной части обжалуемого постановления указана дата рождения Рогожкина Б.Д. – ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой и подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Якупова Р.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 15 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Рогожкина Бориса Денисовича изменить:

- указать в вводной части постановления дату рождения Рогожкина Б.Д. - ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание об освобождении Рогожкина Б.Д. от возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по назначению, поскольку производство по делу прекращено;

- отнести к процессуальным издержкам по делу 12000 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Рогожкину Б.Д. на стадии предварительного расследования по назначению, от уплаты которых его следует освободить, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня со дня вступления в законную силу постановления суда.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 18 января 2023 года.

Судья А.А. Петров