Решение по делу № 2-7649/2012 от 03.07.2012

дело <НОМЕР> НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                        03 июля 2012 годаМировой судья судебного участка №2 Ленинского АО г. Тюмени Калашникова С.В., при секретаре Ущенко Е.В<ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тюмень» к Антоновой Е.Н. о взысканиидолга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав заявленные исковые требования тем, что  <ДАТА2> между  сторонами по настоящему делу был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму СУММА рублей сроком пользования до <ДАТА3> с момента заключения договора с уплатой 1,25% в день, где также оговорены условия оплаты неустойки (штрафа) в размере 1000 рублей. Добровольно  ответчик не погашает имеющуюся задолженность,  на момент предъявления искового требования сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере СУММА рублей, из которых - СУММА рублей сумма основного долга, СУММА проценты по договору, СУММА рублей штраф за нарушение сроков возврата займа и уплаченных процентов, кроме того, возместить сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА рублей.

Представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

Таким образом, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.              Исследовав материалы дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что  <ДАТА2> ответчику по делу истцом переданы денежные средства в сумме СУММА рублей согласно  договора займа <НОМЕР> сроком пользования до <ДАТА3> с момента заключения договора с уплатой 1,25% в день и обязательством вернуть указанные денежные средства сроком <ДАТА5> (л.д.8,9,10), что ответчиком  не оспаривается.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,           задолженность перед истцом не погашена в добровольном порядке, что подтверждается уведомлением от <ДАТА6> <НОМЕР> направленным в его адрес с целью добровольного исполнения обязательств по договору (л.д.12).

Согласно  ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации  займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга и процентов по нему согласно условий договора.

Расчет задолженности, представленный истцом рассчитан в соответствии с договором верно и принимается судом (л.д.7).

Ответчиком каких либо возражений  по заявленным исковым требованиям суду не представлено. 

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, в размере СУММА рублей (л.д.6), уплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7>, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.  194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования  г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования  г. <АДРЕС>  сумму основного долга по договору займа в размере  СУММА рублей, проценты за пользование займом в размере   СУММА рублей,  штраф за нарушение сроков возврата займа в размере СУММА рублей, возврат государственной пошлины в размере  СУММА рублей, всего на общую сумму  СУММА рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> заявление об отмене  решения, изготовленного в окончательной форме в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                        С.В.Калашникова