Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2022 ~ М-565/2022 от 28.07.2022

2-584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина, при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием помощника прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Лукашова Г.А., действующего на основании доверенности от 18 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Украинцевой А.В. о возмещении ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Тихоокеанского флота, выступая в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с требованием о взыскании с Украинцевой А.В. в бюджет администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 6912752 руб., и государственной пошлины в размере 42763 руб.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что вступившим в законную силу постановлением Находкинского городского суда от 13.01.2022 по факту обнаружения 25.10.2021 незаконно выловленного трепанга дальневосточного в количестве 5068 особей Украинцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Поскольку до настоящего времени ответчик ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместила, ссылаясь на запрет вылова трепанга дальневосточного в подзоне Приморье, положения ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и расчет ущерба, произведенный специалистом пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, полагают заявленный к взысканию размер ущерба подлежащим возмещению на основании решения суда.

В судебном заседании помощники военного прокурора на исковых требованиях настаивал в полном объёме и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Украинцева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Оценив изложенные в иске доводы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Поводом обращения в суд прокурора с данным иском послужило требование о возмещении ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам Российской Федерации, то есть защита федеральной собственности, представляющей публичный интерес Российской Федерации.

Прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме.

На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причинённого вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 названного Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 указанного Федерального закона следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Положениями пункта 1 статьи 15 этого же Федерального закона установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ определяет, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, подпунктом "д" пункта 57.1одпунктом "д" пункта 57.1 которых установлен запрет на добычу (вылов) трепанга дальневосточного во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (в подзоне Приморье (в границах Приморского края).

Из материалов дела установлено, что постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 13.01.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022, Украинцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 118087 руб. 50 коп., без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного постановления Находкинского городского суда, Украинцева А.В. осуществила рыболовство в части приемки, хранения незаконно добытых 5 068 особей трепанга дальневосточного, которые обнаружены 25.10.2021 по адресу: пгт. Путятин, ул. Центральная, д. 38, кв., в ходе проведения сотрудниками ФСБ России по Приморскому краю оперативно-розыскных мероприятий.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба данным постановлением не разрешен по основаниям, не исключающим возможность взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Представленный с иском материал дела об административном правонарушении содержит протокол об административном правонарушении от 24.11.2021, в котором указано на наличие имущественного ущерба от незаконной добычи в размере 6912752 руб.

Данный размер ущерба подтвержден расчетом, согласно которому сумма ущерба определена с учетом таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установленным Постановлением Правительства от 3 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", и примечаниями к данному постановлению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Заявленный ко взысканию ущерб, причиненный Украинцевой А.В. водным биологическим ресурсам, обоснованно рассчитан на основании статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 132, и составил 6912752 руб. (5068 особей трепанга дальневосточного х 682 рублей (такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса) х 100% таксы за экземпляр, дополнительно учитываемой к таксам, предусмотренным названным постановлением Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенных для рыболовства районах (приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 132).

При таких обстоятельствах иск военного прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», присуждённые судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородскими делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. второй п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что местом причинения вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации в данном случае выступает место его обнаружения по адресу: 692881, Приморский край, город Фокино пгт. Путятин, ул. Центральная, д. 38, кв. 1, ущерб подлежит взысканию в бюджет городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино государственную пошлину в размере 42763 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6912752 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 42763,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6955515,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░