Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7584/2023 ~ М-5077/2023 от 13.07.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-006864-68

Дело №2-7584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7584/2023 по иску Шаталова Александра Владимировича к Мацкевичу Денису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 было достигнуто устное соглашение об организации концертной деятельности (гастролей) истца. Согласно достигнутым договоренностям ответчик принял на себя обязательства по участию в организации концертной деятельности (гастролей) истца и эстрадно-джазового ансамбля «Фотуна Брасс» в качестве концертного директора, что подразумевало согласование и заключение договоров с концертными площадками, решение иных организационных вопросов гастрольной деятельности. В дальнейшем предполагалось заключение письменного договора между истцом и ответчиком по организации концертной деятельности (гастролей). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику авансом было перечислено 100 000 рублей. Вместе с тем от заключения договора об организации концертной деятельности ответчик уклонился, до настоящего времени письменный договор не заключен, какие- либо услуги по организации концертов (гастролей) ответчиком истцу оказаны не было. Также истцу не было представлено и отчета о расходовании перечисленных ответчику денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате истцу денежных средств. До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства ответчиком истцу не перечислены, что послужило основание для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

В подтверждение данного перевода, истец предоставил платежное поручение № АО «Тинькофф Банк» (л.д.9).

Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены ФИО2 в качестве аванса по организации концертной деятельности (гастролей). Однако до настоящего времени услуга не оказана, договор по организации концертной деятельности между сторонами не заключен, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10). Как указывает истец, денежные средства ему по настоящее время не возвращены.

Ответчик своих возражений не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства перечислены в счет исполнения какого – либо обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска и подача искового заявления с приложенными документами в суд), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании стоимости расходов в размере 1700 руб. на оформление нотариальной доверенности, суд отказывает во взыскании в связи с тем, что представленная доверенность носит общий характер, доказательств, подтверждающих, что расходы по оформлению данной доверенности понесены именно с рассмотрением указанного гражданского дела не представлено.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера, в соответчики с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО5 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем объеме – отказать.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: