Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2021 (2-10960/2020;) ~ М-8741/2020 от 29.10.2020

Дело № 06 июня 2021 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратникова Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пророкову Святославу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2018 года на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №0701-P-11698237160, ПАО «Сбербанк России» и Пророков Святослав Владимирович заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту №xxxxxx3862 с лимитом кредитования 930 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 078 831 рубль 41 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 06.09.2018 года, на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №0701-P-11698237160, ПАО «Сбербанк России» и Пророков Святослав Владимирович заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту №xxxxxx3862 с лимитом кредитования 930 000 рублей 00 копеек, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых (л.д. 36-50), ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания карт, тарифами банка.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

          Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д. 9-15), сумма задолженности за период с 26.12.2019 г. по 10.09.2020 г. составляет 1 078 831 рубль 41 копейка, из них просроченный основной долг 929 933 рубля 60 копеек, просроченные проценты 120 184 рубля 74 копейки, неустойка 28 713 рублей 07 копеек.

          Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 594 рубля 16 копеек. (л.д.10).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Пророкова Святослава Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 1 078 831 рубль 41 копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 594 рубля 16 копеек, а всего 1 092 425 рублей 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через районный, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

        Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 г.