Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2023 от 31.01.2023

                     Дело № 12-204/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2023 года Московская область, г. Раменское            

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулякова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от 16 апреля 2021 года, которым Гуляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 16 апреля 2021 года Гуляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гуляков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что данное правонарушение совершено не им, а другим лицом, которое использовало утерянное Гуляковым В.Н. водительское удостоверение, и номер телефона для связи с ним, указанный в протоколе, ему не принадлежит. Кроме того, Гуляков В.Н. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что в период с 20.04.2021 по 30.12.2022 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, о судебном разбирательстве и назначенном наказании знать не мог до 27 января 2023 года. О принятом решении узнал после ознакомления с материалами дела на судебном участке.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было направлено Гулякову В.Н. почтовой корреспонденцией, однако затем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, факт неполучения заявителем копии данного постановления находит подтверждение. Кроме того, к жалобе приложена справка из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области от 30.12.2022 г. о том, что Гуляков В.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 20.04.2021 по 30.12.2022 г.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 16.04.2021 г. подлежит удовлетворению.

Гуляков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, об отложении процесса не ходатайствовал, письменно просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21 марта 2021 года 02 часа 00 минут на 58 км+500 м автодороги «Урал» в г. Бронницы Московской области, водитель Гуляков В.Н. управлял а/м «АЗЛК-21412», г.р.з. «<номер>» в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные фактические обстоятельства и виновность Гулякова В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.03.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2021 г., актом освидетельствования Гулякова В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2021 г.

В целях проверки доводов жалобы Гулякова В.Н. о том, что вместо него транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло другое лицо, в суде в качестве свидетеля был допрошен инспектор 6 батальона 2 полка ДПС Кулиев С.Р., который в судебном заседании пояснил, что в марте 2021 года на автодороге «Урал» в г. Бронницы Московской области было остановлен а/м «АЗЛК-21412». При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Гуляков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. После прохождения освидетельствования, был установлен факт нахождения Гулякова В.Н. в состоянии опьянения, наличие которого Гуляков В.Н. не отрицал. После чего был составлен протокол в присутствии Гулякова В.Н., которому также были разъяснены права, предусмотренные соответствующей статьей КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что номер мобильного телефона, указанный в процессуальных документах вносился со слов Гулякова В.Н. По прошествии времени он не может с уверенностью опознать Гулякова В.Н. по фотографии, однако точно помнит, что при составлении протокола им проверялось, принадлежит ли фотография на водительском удостоверении привлекаемому к ответственности лицу; данное обстоятельство всегда является предметом проверки при составлении протоколов об административном правонарушении, и предъявленное водительское удостоверение, действительно, принадлежало лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы Гулякова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, являются необоснованными.

Допрошенный свидетель Александров Г.Д., в судебном заседании показал, в феврале – марте 2021 г., более точную дату вспомнить не может, инспектором ДПС он был привлечен в качестве понятого, присутствовал и принимал участие в составлении в отношении Гулякова В.Н. протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные события происходили на автодороге «Урал» в г. Бронницы Московской области. Инспектором ДПС ему разъяснялись права в качестве понятого. В его присутствии Гулякова В.Н. отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, Гуляков В.Н. с результатом согласился. Гуляков В.Н. свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями не высказывал. Процессуальные документы составлялись и подписывались участниками на месте. Пояснил, что лицо, управлявшее автомобилем в тот день похож на мужчину, изображенного на фотографиях на л.д. 43, 45 (оборот), 52, однако по прошествии времени точно сказать не может был ли за рулем именно заявитель или нет.

Ходатайства Гулякова В.Н. о назначении по делу почерковедческой экспертизы и о выявлении владельца номера телефона правонарушителя, указанного в протоколе, определениями суда оставлены без удовлетворения. Так, учитывая показания свидетеля Кулиев С.Р. о том, что личность привлекаемого к ответственности лица при составлении протокола устанавливалась по фотографии на водительском удостоверении, и к ответственности был привлечён именно Гуляков В.Н., довод заявителя о том, что в протоколе стоит не его подпись и указан не его номер телефона не свидетельствует о том, что правонарушение в действительности было совершено другим лицом. Так, при заполнении протокола Гуляков В.Н. имел возможность намеренно назвать заведомо неверный номер телефона и изменить свою подпись во избежание административной ответственности.

Утверждение Гулякова В.Н. о том, что в январе 2020 года им было утеряно водительское удостоверение, является голословным и ничем не подтверждается, поскольку сообщение об утере было направлено заявителем в ГИБДД лишь 24.01.2023 г.

Довод Гулякова В.Н. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается записью в протоколе об административном правонарушении, где указаны дата и место слушания, в соответствующей графе имеется подпись заявителя Гулякова В.Н.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Гулякова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Гулякова В.Н., что выразилось в назначении наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 218 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: