Решение по делу № 5-340/2017 от 13.10.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области Горюшкин А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина  РФ, не работающего, со слов не имеющего группу инвалидности, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств нет,   

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

          <ДАТА3> в 10 часов 55 минут, у <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем  нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Помимо признательных показаний лица привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> изобличается в совершении административного правонарушения, также исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА3>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования.

- протоколом о досмотре транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- письменными объяснениями от <ДАТА3> понятых: <ФИО3>, <ФИО4>

-  схемой происшествия,  карточкой учета ТС, списком административных правонарушений, справкой ИБД-регион.

Данные доказательства мировой судья считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО1>

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данное требование было законным, поскольку у водителя <ФИО1> были выявлены признаки опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения  которого также отказался.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Отказ <ФИО1> от подписи процессуальных документов не может быть расценен судом как несогласие с составленными документами и правонарушением, поскольку он не был лишен возможности выразить свое несогласие по поводу составления протоколов письменно и указать в протоколах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками ГИБДД, а также дать объяснения по поводу правонарушения. Одновременно, на основании ч.5 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом сделаны соответствующие записи в составленных процессуальных документах об отказе <ФИО1> от подписи. Кроме того, отказ <ФИО1> от получения копий составленных в отношении него документов не может расцениваться как нарушение процессуальных норм.

Таким образом, водитель <ФИО1> не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

На основании ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ст. 4.2. КоАП РФ к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в минимальном пределе предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

          Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>.

          Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

          Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня получения его копии.

Мировой судья:                                                                                             А.Ф. Горюшкин