Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 11.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

________                                                                              10 мая 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при секретаре Елистратовой Н.М.,

адвоката Катасонова С.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Катасонова С.А. в интересах Андреева М.В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении Андреева М. В., (дата) года рождения, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), которым Андреев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Катасонов С.А. в интересах Андреева М.В. подал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи.

В доводах жалобы указал следующее: что Андреев М.В. находясь в ЦРБ, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствует направление на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о том, что свидетели (инспектора ДПС) Гришин А.В. и Колесниченко П.В. заинтересованы в привлечении Андреева М.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п.10; 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена Приказом Министерства внутренних дел РФ от (дата) №, имеется отдельная строка для отражения волеизъявления лица, управляющего транспортным средством, с вариантами формулировок – «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

При этом отсутствие в ней подписи лица, в отношении которого применяется мера административного принуждения, не может быть расценено в качестве отказа данного лица выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данная строка имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования или от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя…, строка «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» не заполнена и отсутствует подпись водителя.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании адвокат Катасонов С.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В деле имеется заявление Андреева М.В. о рассмотрении жалобы без его участия, с участием представителя адвоката Катасонова С.А..

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явился о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд не находит препятствий рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствии правонарушителя Андреева М.В. и представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) не подлежит отмене, а жалоба адвоката Катасонова С.А. не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении ________ от (дата) следует, что Андреев М.В. управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От подписи и дачи пояснений отказался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с законодательством, велась видеозапись, диск которой приложен к материалам административного дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Андреев М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался подписывать все составленные в отношении него документы.

Факт управления Андреевым М.В. в 21 час 35 минут (дата) автомобилем и его отказ как водителя от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью установлен материалами административного дела, просмотренной видеозаписью регистратора со служебного автомобиля ДПС.

Вина Андреева М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей Гришина А.В. и Колесниченко П.В. (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по ________), а также показаниями Негмаджонова У.У. проводившего медицинское освидетельствование.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования также доказывается просмотренной в суде видеозаписью.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Андреев М.В. управлял автомобилем и отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Действия правонарушителя судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений прав Андреева М.В., суд не усматривает.

Мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________, при вынесении постановления не были допущены нарушения процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, поэтому суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата) в отношении Андреева М. В. по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката Катасонова С.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                            С.________