Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2022 от 29.09.2022

дело № 1-82/2022

<Цифры изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2022 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Нехлановой Н.Н., с участием государственного обвинителя Хахаева Н.М., потерпевшей Л, подсудимого Козлова Е.В. и его защитника - адвоката Шеина А.Н., подсудимого Тишкова И.Н. и его защитника адвоката Иванова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2022 в отношении:

Козлова Евгения Владимировича, <Данные изъяты>

Тишкова Иннокентия Николаевича, <Данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Козлов Евгений Владимирович, Тишков Иннокентий Николаевич, совершили кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, около 23 часов 00 минут Тишков И.Н. и Козлов Е.В., по предложению последнего, вступили в предварительный сговор на совместное <Данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно профилированных листов бирюзового цвета, принадлежащих Л

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Тишков И.Н. и Козлов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, <Данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа проникли в ограду дома, расположенную по адресу: <Адрес изъят>, откуда совершили хищение 6 профилированных листов бирюзового цвета общей стоимостью 5483 рубля 52 копейки, принадлежащих Л

Завладев похищенным имуществом, Тишков И.Н. и Козлов Е.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тишкова И.Н. и Козлова Е.В. потерпевшей Л причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5483 рубля 52 копейки.

Потерпевшая Л обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Козлова Е.В. и Тишкова И.Н. за примирением сторон, показав суду, что ущерб возмещён, претензий к Козлову Е.В., Тишкову И.Н. она не имеет, так как они извинились, она их простила. Пояснила, что указанное заявление подано ей добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный ущерб заглажен.

Подсудимые Козлов Е.В. и Тишков И.Н. после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей Л, принесли ей свои извинения.

Защитники – адвокаты Шеин А.Н. и Иванов П.А. поддержали ходатайство потерпевшей Л и настаивали на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении Козлова Е.В. и Тишкова И.Н. в связи с его примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, Козлов Е.В.и Тишков И.Н. загладили вред потерпевшей, ущерб возмещён.

Прокурор Хахаев Н.М. возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, личность Козлова Е.В. и тот факт, что преступление подсудимыми было совершено в период предварительного следствия по уголовному делу, по которому был вынесен обвинительный приговор. Исходя из чего, приходит к выводу о том, что цели наказания при прекращении уголовного преследования не будут достигнуты.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Установлено, что Козлов Е.В, Тишков И.Н. согласны с предъявленным обвинением, признают свою вину в совершении преступления, на момент совершения инкриминируемого им деяния были не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей, причинённый вред заглажен, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Подсудимые Козлов Е.В., Тишков И.Н. желают прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом им разъяснены, что данные основания прекращения являются не реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей Л принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Тишкова И.Н. и Козлова Е.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░