Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1310/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1982/2022

УИД 92RS0004-01-2022-002047-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - адвокатом ФИО4, действующий в организационно-правовой форме адвокатского кабинета и ФИО5 - ФИО3 заключен договор об оказании правовой помощи.

Согласно п.п. 1.1. Договора - предметом соглашения является возмездное оказание правовых услуг адвокатом в качестве защитника ФИО1 (брата ФИО5) по уголовному делу на стадии предварительного следствия в СО <адрес> г. Севастополя СК России по <адрес> и г. Севастополя, а также суде первой инстанции.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора - вознаграждение адвоката на стадии предварительного следствия и в суде составляет 300 000 рублей.

Обязательства по Договору ФИО5 исполнены в полном объеме путем оплаты услуг ответчика в сумме 300 000 рублей.

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством переписки «WhatsApp» уведомил ФИО5 о том, что ФИО1 отказался от уголовной защиты ответчика.

На момент окончания оказания ответчиком юридических услуг, обязанности ответчика по Договору не были исполнены в полном объеме.

Уголовное дело находится в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя (дело №). Ответчик до момента отказа от его услуг подзащитным принял участие в 7 (семи судебных заседаниях), после чего прекратил защиту по уголовному делу. Судебное следствие продолжается по сегодняшний день (день подачи искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с упомянутыми обстоятельствами ФИО5 в адрес ответчика посредством «Почты России» направлена досудебная претензия с требованием возвратить соразмерную часть уплаченных денежных средств по Договору в сумме половины оплаченного ФИО5 гонорара (пропорционально выполненной адвокатом работы), а именно 150 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, претензия не получена ответчиком и поступила на временное хранение в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ претензия повторно направлена ответчику посредством электронной почты, на которую был получен краткий ответ с соответствующими возмущениями, выразив отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу того, что ответчиком не были выполнены требования заявленной претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Адвокатскую Палату <адрес>, с описанием вышеизложенных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты <адрес> вынес решение о лишении ответчика статуса адвоката, признав его действия грубым нарушением норм профессиональной этики адвоката.

Поскольку соглашение об оказании правовой помощи было заключено в интересах ФИО1, а последний на определенной стадии дела отказался от услуг адвоката ФИО4, что не отрицается сторонами, то это соглашение может быть расторгнуто по требованию подписанта ФИО3, с правом требования возврата части уплаченных денег по правилам п. 1 ст. 978 ГК РФ, в соответствии с которым если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Кроме того, из соглашения об оказании правовой помощи усматривается, что адвокат принял поручение на защиту интересов ФИО1 на стадиях предварительного расследования и судебного следствия. Участие в <адрес> в следственных и процессуальных действиях, относятся к стадии предварительного расследования, в то время, как его подзащитный отказался от его услуг на стадии судебного следствия.

Из ответа судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1 было проведено 21 судебное заседание, из них с участием адвоката ФИО4 - 7 судебных заседаний.

Таким образом, адвокатом ФИО4 был выполнен не весь объем работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу его досрочного расторжения по причине отказа от защитника. С учетом изложенного, сумма процентной неустойки по мнению ФИО5 составляет 7 473 рубля 28 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил суд отказать ФИО5 в заявленных требованиях в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что он выступал в качестве защитника по уголовному делу в отношении брата ФИО5 – ФИО1, обвиняемого в совершении множества эпизодов преступлений. Соглашение было заключено исходя из расчёта участия по делу на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, из расчёта 150 000 руб. – следствие, 150 000 руб. – суд. Общий период работы защитника составил один год.

Окончание следствия происходило в <адрес> в ГСУ СК РФ, где он неоднократно был, в том числе в СИЗО № <адрес>.

После передачи дела в Балаклавский районный суд г. Севастополя семь раз он участвовал в судебных заседаниях, в том числе при разрешении вопроса о продлении меры пресечения, производстве судебного следствия: допросы потерпевших, представителей, свидетелей, исследование письменных материалов дела.

За это время им было выполнена также работа по выработке стратегии и тактике защиты по делу, работа с доказательствами и подготовка к судебным заседаниям.

Учитывая особую эмоциональную нагрузку, вызванную особенностями вменённых преступлений ФИО1, количество эпизодов - 19, более ста пятидесяти томов уголовного дела, обусловившие в совокупности многократно значительное время на ведение дела из общего режима работы адвоката, ныне я полагаю, что выполненная мною работа до смены ФИО1 защитника соответствует уплаченному гонорару за ведение дела в суде. Так, затягивание процесса по различным основаниям, симулирование болезни и пр. действия, увеличивающие последующее количество судебных заседаний, не могут влиять на значимость каждого их первых семи заседаний, каждое из которых занимало по несколько часов, либо целый день, и, соответственно, умалять размер гонорара адвоката за судодень.

Исходя из размеров минимальной ставки работы адвокатов, установленного Адвокатской палатой Севастополя, один судодень по уголовному делу не может стоить менее 10000 рублей. Учитывая сложность дела, многоэпизодность, количество томов, явное отличие такого дела от дел особого производства, размер гонорара не может быть менее 20000 рублей за судодень.

Изложенные условия, в частности, указаны Верховным Судом РФ как имеющие значение при определении стоимости услуг в п. 13. ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.»

Кроме того, минимальная компенсация командировочных расходов за пределами Крыма установлена в размере 20 000 рублей в день. Он находился в служебных командировках в Москве дважды в течении четырёх дней. При разрешении вопроса о продлении срока содержании под стражей, и при объявлении об окончании расследования и ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, ФИО3 как лицо, обязанное компенсировать командировочные расходы по договору, не совершила соответствующих действий.

Требования компенсации морального вреда не основаны на законе, противоречат положениям ст. 151 ГК РФ и ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, объём оказанных услуг из расчёта 20 000 р. за судодень, подготовку к заседаниям, анализ материалов дела, командировочные, составляет не менее 200 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО5, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - адвокатом ФИО4 ФИО2 - ФИО3 заключен договор об оказании правовой помощи.

Согласно п.п. 1.1. Договора - предметом соглашения является возмездное оказание правовых услуг адвокатом в качестве защитника ФИО1 (брата ФИО5) по уголовному делу на стадии предварительного следствия в СО <адрес> г. Севастополя СК России по <адрес> и г. Севастополя, а также суде первой инстанции.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора - вознаграждение адвоката на стадии предварительного следствия и в суде составляет 300 000 рублей. Обязательства по Договору ФИО5 исполнены в полном объеме путем оплаты услуг ответчика в сумме 300 000 рублей.

Оплата услуг адвоката подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством переписки «WhatsApp» уведомил ФИО5 о том, что ФИО1 отказался от уголовной защиты ответчика.

На момент окончания оказания ответчиком юридических услуг, обязанности ответчика по Договору не были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что уголовное дело находится в производстве Балаклавского городского суда г. Севастополя (дело №) 19 томов. Ответчик до момента отказа от его услуг подзащитным принял участие в семи судебных заседаниях, после чего прекратил защиту по уголовному делу. Судебное следствие продолжается до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с упомянутыми обстоятельствами ФИО5 в адрес ответчика посредством «Почты России» направлена досудебная претензия с требованием возвратить соразмерную часть уплаченных денежных средств по Договору в сумме половины оплаченного ФИО5 гонорара (пропорционально выполненной адвокатом работы), а именно 150 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, претензия не получена ответчиком и поступила на временное хранение в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ претензия повторно направлена ответчику посредством электронной почты, на которую был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу того, что ответчиком не были выполнены требования заявленной претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в Адвокатскую Палату <адрес>, с описанием вышеизложенных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты <адрес> вынес решение о лишении ответчика статуса адвоката, признав его действия грубым нарушением норм профессиональной этики адвоката.

Поскольку соглашение об оказании правовой помощи было заключено в интересах ФИО1, а последний на определенной стадии дела отказался от услуг адвоката ФИО4, что не отрицается сторонами, то это соглашение может быть расторгнуто по требованию подписанта ФИО3, с правом требования возврата части уплаченных денег по правилам п. 1 ст. 978 ГК РФ, в соответствии с которым если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из ответа судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по уголовному делу в отношении ФИО1 было проведено 21 судебное заседание, из них с участием адвоката ФИО4 - 7 судебных заседаний.

Таким образом, адвокатом ФИО4 был выполнен не весь объем работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу его досрочного расторжения по причине отказа ФИО1 от защитника.

Сумма процентной неустойки ФИО5 заявлена в размере 7 473 рубля 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ФИО5 о том, что работа в Москве являлась частью выполнения обязанности по защите на предварительном следствии, опровергается п. 1.1. и 3.1.3. представленного ФИО5 договора с адвокатом ФИО4, согласно которым поручение имеет территориальное ограничение.

Кроме того, из содержания претензии и искового заявления ФИО3 следует, что основанием требования ФИО5 явилось неисполнение адвокатом ФИО4 своей обязанности по защите ФИО1 на стадии судебного разбирательства, в подтверждении чего ФИО5 представлена распечатка веб-страницы сети Интернет сайта Балаклавского районного суда <адрес> о движении по уголовному делу в отношении ФИО1 Таким образом, гонорар в размере 150 000 рублей за участие в стадии судебного процесса по делу ФИО5 считает подлежащим возврату. Однако, суду представлена справка председателя Балаклавского районного суда <адрес> ФИО8 о том, что ФИО4 в качестве адвоката участвовал в семи судебных заседаниях по указанному делу. Таким образом, отложения судебных заседаний, отмеченные на сайте суда, не свидетельствуют о том, что сами заседания не состоялись. Следовательно, доводы ФИО5 о неучастии ФИО4 в судебных заседаниях по делу не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными материалами дела и пояснением ответчика. Поскольку удержанию подлежит сумма за фактически выполненную работу, что следует определить её стоимость исходя из количества проведённых заседаний с участием ответчика, а также практики работы адвоката до и после судебных заседаний по такого рода уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях в общем порядке судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что из представленный суду документов следует, что ФИО4, являясь защитником ФИО1, участвовал в производстве следственных действий и судебном заседании в <адрес>, что являлось его обязанностью согласно уголовно-процессуальным требованиям, однако не входило в объём оплаченных услуг согласно договору с ФИО3 Так, согласно договору, его территориальное действие ограничивалось городом Севастополем. Вместе с тем, передача расследования дела в ГСУ СК РФ в <адрес> обязывала адвоката участвовать в проводимых за пределами Крыма следственных и судебных процессуальных действиях. Для определения размера вознаграждения за фактически выполненную работу суд принимает во внимание представленные «Минимальные ставки вознаграждений адвокатов», установленные Советом Адвокатской палаты г. Севастополя, а также учитывает сложность дела, объём материалов дела, количество вменённых эпизодов преступных деяний, тяжесть вменённых преступлений, факт расследования дела следственной группой, в составе которой следователи из разных регионов РФ. Так, минимальный размер командировочных расходов за пределами Крыма составляет 20 000 рублей в сутки. Учитывая территориальную отдалённость и количество дней фактического пребывания в Москве при исполнении обязанностей защитника – три дня, суд полагает обоснованным учесть это обстоятельство при разрешении вопроса о размере подлежащей возврату сумме вознаграждения. Учитывая, что ответчик выполнили условия по договору относительно предварительного следствия, что предусматривает 150 000 руб. (половину стоимости по договору), а также проделанную работу ответчиком в Балаклавском районном суде <адрес>, участие в судебных заседаниях, подготовки позиции по делу, изучения материалов уголовного дела в 19 томах.

Разрешая вопрос о размере вознаграждения, судом также принимается во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 13. ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом изложенного, суд полагает разумным и справедливым считать подлежащим возврату вознаграждение за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи в размере 60 000 рублей.

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно взыскания денежных средств по 395 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию 5 350 руб. 68 коп.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	7,50%	365	160,27
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	782,47
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	218,63
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	1 380,82
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	642,74
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	529,32
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	325,48
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	640,27
60 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	8%	365	670,68
Итого:			281	11,58%	5 350,68

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

                Суду ФИО5 не представлено доказательств причинения морального вреда, таким образом, суд приходит к выводу об отказе о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за неисполнение обязательств по договору об оказании правовой помощи в размере 60 000 рублей, проценты (неустойку) за неправомерное удержание денежных средств в размере 5 350 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                          Ю.И. Макоед