Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3804/2024 от 08.02.2024

Судья Тарасюк Ю.В.                                                         78RS0023-01-2023-003596-28

№ 33-3804/2024

№ 2-8484/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г.                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.11.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области (ИНН 632135200476), в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192):

- задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 22.03.2020 года в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 45000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей,

а всего взыскать 77 450 рублей.

Встречные исковые требования Платонова С.В. к ООО «СФО Титан» о расторжении договора, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., судебная коллегия

установила :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику Платонову С.В. с иском о взыскании задолженности по договору № образовавшуюся за период с 19.05.2020 года по 16.10.2020 в размере 75000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору в размере 45000 руб., неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.05.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и Платоновым С.В. был заключен кредитный договор (договор займа)_№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит (заем) на сумму 30000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные договором сроки.

27.08.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №09-2021/УП, в соответствии с которым права требования по долгу Платонова С.В. было передано ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 30.08.2021 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку Платонов С.В. в добровольном порядке не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ООО «СФО Титан» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд

Платонова С.В. обратился в суд с иском к ООО «СФО Титан» с встречными требованиями о расторжении договора (л.д.74). В обоснование заявленных встречных исковых требований Платонов С.В. указал, что при заключении кредитного договора, первоначальным кредитором допущены существенные нарушения, а именно: не была доведена полная информация по кредиту, в частности о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. Указанные нарушения повлекли нарушения исполнения его обязательств по кредиту.

С 19.05.2020, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а именно: увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, он утратил возможность вносить платежи по кредиту

На основании вышеизложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор №511722019 от 18.05.2020.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С принятым решением не согласился ответчик Платонов С.В., в апелляционной жалобе указал, что не извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Считает решение необоснованным, так как с ответчиком договор не заключался, изначальный кредитор без извещения Платонова С.В. продал договор, не уведомив его об уступки прав требования. На основании вышеизложенного просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и Платоновым С.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № 511722019 «МиниМиниКредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ 30000 руб. на 60 дней, сроком возврата до 21.05.2020 под 1 % в день и 365 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: creditplus.ru.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт заключения договора Платоновым С.В. не оспаривался.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 30000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом о транзакции и не оспаривалось Платоновым С.В.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится двумя аннуитетными платежами в размере 22044 руб.

Аннуитетный платеж представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого займа, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь период (п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28).

Со стороны Платонова С.В. не предоставлено доказательств в подтверждение исполнения им обязательств по договору займа надлежащим. Более того, заемщик не отрицает наличие у него задолженности по договору, что следует из его встречного иска.

Обращаясь в суд со встречным иском о расторжении данного договора Платонов С.В. указал, что при его заключении были допущены существенные нарушения, а именно, до него не была доведена вся необходимая информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора: о сумме кредита, подлежащей выплате сумму и графике погашения данной суммы. Платонов С.В. после заключения договора утратил возможность исполнять обязательства по нему, поскольку уволился с работы, не имел заработка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Истцом не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, а в их совокупности – достаточности, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора займа ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о порядке возврата займа и уплаты процентов, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, имеющиеся в деле доказательства, указанные выше, свидетельствуют об обратном. При заключении договора займа сторонами были согласованы все его существенные условия, включая условия получения и возврата суммы займа, условие о полной стоимости займа, размер процентной ставки.

Вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора либо ему была предоставлена недостоверная и (или) недостаточная информация.

Подписывая кредитный договор простой электронной подписью Платонов С.В. осуществил выбор финансовых услуг на указанных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями договора, в том числе в части установления процентной ставки, иных платежей, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подписи в документах подтверждают, что Платонов С.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства из договора.

Таким образом, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ, при этом, ухудшение материального положения и неплатежеспособность заемщика к таким обстоятельствам не относятся и не могут являться основанием к расторжению договора займа.

При наличии установленных обстоятельств, исковые требования Платонова С.В. о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, без согласия заемщика.

27.08.2021 ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №09-2021/УП, в соответствии с которым права требования по долгу Платонова С.В. было передано ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 30.08.2021, уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как следует из системного толкования положений п.1 ст.382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СФО Титан», поданного к мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, 17.08.2022 вынесен судебный приказ №2-1973/2022 о взыскании с Платонова С.В. суммы задолженности, который был отменен 16.02.2023..

Судом установлено, что ответчик Платонов С.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа от 18.05.2020 года, в связи с чем, за период с 19.05.2020 по 16.10.2020 образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых:

- сумма основного долга по договору займа в размере 30000 руб.,

- проценты по договору в размере 45000 руб.

При указанных обстоятельствах суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не нашел оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 22.03.2020 в размере 75000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору в размере 45000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности не влекут за собой отмену состоявшегося решения и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Россиской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Россиской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 названного выше постановления № 43 от 29.09.2015 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку срок внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору не определен, Платонов С.В. обязательства по договору должен был исполнить до наступления даты срока возврата полной суммы займа и процентов, указанного в договоре - 21.05.2020. Таким образом, реализовать свое право на судебную защиту заемщик вправе предъявив соответствующий иск до 21.05.2023.

Изначально кредитором заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области 11.08.2022 (гражданское дело № 2-1973/2022).

Взыскатель посредством почтовой связи 02.08.2022 направил мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 32 гражданского дела 2-1973/2022), который был выдан, а затем отменен, как указывалось ранее, определением от 16.02.2023.

Следовательно, по основаниям, изложенным выше, срок исковой давности не течет со 02.08.2022 по 16.02.2023.

При этом, обращение с настоящим иском в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург состоялось 03.04.2023 также путем направления искового заявления посредством почтовой связи.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, обращение ООО «СФО Титан» в суд за защитой нарушенного право имело место быть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, не является основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемой сделки ничтожной, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки, так как согласно положениям ст. 385 ГК РФ таковое уведомление может быть направлено после заключения договора цессии как первоначальным, так и последующим кредитором с предоставлением подтверждения состоявшейся уступки прав требования, что влияет лишь на обязательства исполнения должника новому кредитору.

Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не был проинформирован о размере займа, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы, что в силу п.2 ст.732 ГК РФ и п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» наделяет заемщика правом на расторжение договора займа являются несостоятельными, поскольку в материалами дела подтверждается о том, что с условиями договора № от 22.03.2020 заемщик ознакомлен, договор подписан электронной подписью.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на субъективной оценке истца фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение составлено – 01.04.2024.