Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2022 ~ М-4303/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-4941/2022

УИД 74RS0006-01-2022-006631-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                 16 ноября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Ахатовой Л. Ф. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с уточненным иском к Ахатовой Л.Ф. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 50 151 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб., почтовых расходов в размере 357,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Администрация Центрального района г. Челябинска заключили договор добровольного страхования ТС марки Мазда 6, государственный регистрационный знак . В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Ахатова Л.Ф., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , совершила столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Навасардяна С.С. В результате застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. ПАО «АСКО-Страхование» в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 71 151 руб. Согласно документам Гибдд, на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. На момент подачи иска ответчиком внесено в счет оплаты долга 20 000 руб. (л.д. 41-42).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахатова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Третьи лица Навасардян С.С., Администрация Центрального района г. Челябинска, в судебное задание не явились, извещены судом, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , под управлением собственника Ахатовой Л.Ф., и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак , под управлением водителя Навасардяна С.С. (собственник Администрация Центрального района г. Челябинск (л.д. 45, 47-49).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Администрацией Центрального района г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования ТС Мазда 6, государственный регистрационный знак (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак , на момент ДТП не была застрахована (л.д. 35).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО» в пользу Филиал УТЦ-Север ООО «Уральский технический центр» было выплачено страховое возмещение в размере 71 151 руб. в счет проведения ремонта (л.д. 20-25).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ответчик Ахатова Л.Ф., которая будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечила надлежащий контроль за принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Как следует из уточненного иска, ответчиком часть задолженности в размере 20 000 руб. была возмещена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ахатовой Л.Ф. в пользу истца ПАО "АСКО " в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 151 руб. (71 151 – 20 000).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахатовой Л.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. и почтовые расходы в размере 357,04 руб. (л.д. 4, 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░" (░░░ ) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 151 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 705 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357,04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░" (░░░ ) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░

2-4941/2022 ~ М-4303/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "АСКО"
Ответчики
Ахатова Луиза Фаизовна
Другие
Навасардян Самвел Саакович
Администрация Центрального района
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Судья
Пылкова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kurt--chel.sudrf.ru
12.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2022Передача материалов судье
15.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.09.2022Судебное заседание
11.10.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее