Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1809/2021 от 01.07.2021

                                             Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

        Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сорокина В. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: <адрес>,

Сорокин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часа № минут, Сорокин В.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО 1

В судебном заседании Сорокин В.Г. вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Совершение Сорокиным В.Г. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Сорокиным В.Г. правонарушения;

протоколом об административном задержании Сорокина В.Г. от ДД.ММ.ГГ;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ;

рапортом сотрудников полиции;

Объяснениями и заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Сорокина В.Г.;

объяснениями Сорокина В.Г. от ДД.ММ.ГГ;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сорокина В.Г. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении Сорокина В.Г. на защиту, не нарушены.

Суд доверяет объяснениям ФИО 1 поскольку они убедительны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом материалами дела и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд, выслушав Сорокина В.Г., и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Сорокина В.Г. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Сорокина В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшей, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - признание вины.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать Сорокина В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на № (№) суток.

Срок административного ареста исчислять с № часов № минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья                                                    Штейнберг О.Г.