Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2022 ~ М-140/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-148/2022

                                                        РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации

г.Темников                                                                                        13 мая 2022 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М.,

       истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт», представителя истца Сучковой А.В., действующей по доверенности № 27 от 08 декабря 2021 г.,

       ответчика Баженовой Натальи Викторовны,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Баженовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13559596 от 10 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Баженовой Натальей Викторовной в размере 288 930 рублей 17 копеек,

                                                     установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Баженовой Н.В. о взыскании задолженности, указав, что 10 сентября 2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Баженовой Н.В. договор № 13559596, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 10 сентября 2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

       В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

       В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, образовалась задолженность, в связи, с чем просило взыскать с Баженовой Н.В. сумму в размере 288 930 рублей 17 копеек, из которой задолженность составляет: по основному долгу – 147 325 рублей 03 копейки, по процентам – 123 872 рубля 38 копеек; по иным платежам, предусмотренным Договором, - 17 732 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089 рублей 30 копеек.

       В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик Баженова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще (л.д.76, 79, 92-93), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик Баженова Н.В. в своем заявлении просила иск оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

       Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее закон приведен в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено и следует из материалов дела, между Баженовой Н.В. и ОАО «Лето Банк» 10 сентября 2014 г. был заключен кредитный договор № 13559596 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 10 сентября 2018 г. под <данные изъяты>% годовых, платежная дата 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-24).

       Согласно графику платежей, погашение должно производиться 10 числа каждого месяца аннуитетными платежами по <данные изъяты> рублей за исключением последнего платежа – <данные изъяты> (л.д. 18).

       Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-10).

       Согласно Устава ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк».

       Ответчик Баженова Н.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что не оспорено ею в ходе судебного разбирательства, последний незначительный платеж состоялся 5 июля 2017 г..

       По договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 г. ПАО «Почта Банк» передало ООО «« Филберт» права (требования) по кредитному договору № 13559596 от 10 сентября 2014 г. в общей сумме уступаемых прав 288 930 рублей 17 копеек, из которых задолженность составляет: по основному долгу – 147 325 рублей 03 копейки, по процентам – 123 872 рубля 38 копеек; по иным платежам, предусмотренным Договором, - 17 732 рубля 76 копеек (л.д.26-43).

       Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

       Вместе с тем, ответчик Баженова Н.В. исковые требования не признала, представила письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 84).

       Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

       По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Разрешая заявление Баженовой Н.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд исходит из следующего.

       Условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми под роспись была ознакомлена Баженова Н.В., предусматривалось право для Банка при наличии у заемщика пропуска платежей направить ему заключительное требование о погашении заложенности и установить срок исполнения к этому, в случае непогашения полной суммы задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (пункты 6.6, 6.6.1, 6.6.2 Условия) (л.д. 19-24).

       Как следует из материалов дела, заключительное требование сформировано 28 января 2019 г., срок оплаты задолженности в размере 288 930 рублей 17 копеек установлен до 15 февраля 2019 г. (л.д. 42-43).

       В материалах дела имеются сведения об обращении истца 08 июня 2019 г. с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание заявленной в данном деле задолженности, вынесении мировым судьей судебного участка Темниковского района Республики Мордовия судебного приказа от 21 июня 2019 г., отмене данного судебного приказа 24 июня 2019 г. (л.д. 87-91). Соответственно, срок исковой давности    по рассматриваемым требованиям является истекшим 03 марта 2022 г.. Исковое заявление подано истцом в Темниковский районный суд Республики Мордовия путем почтового отправления 07 апреля 2022 г. (л.д.69), с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

       В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          решил:

       иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Баженовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13559596 от 10 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и Баженовой Натальей Викторовной в размере 288 930 рублей 17 копеек, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия                                                           И.А. Герасимова