Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-611/2022 от 22.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

п.Медведево 23 ноября 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенева Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года мировому судье судебного участка № 30 Медведевского судебного района для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Васенева Н.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Васенева Н.П. направлено по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

22 ноября 2022 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении Васенева Николая Павловича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями, установленными в абзаце втором ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административном правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том числе, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за предела Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения указанных выше видов административных наказаний.

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу абз.6 п.3 данного постановления установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В результате изучения материалов об административном правонарушении установлено, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

Фактически все процессуальные действия по настоящему делу об административном правонарушении заключались в составлении протокола об административном правонарушении, объяснений, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об устранении от управления транспортным средством, что к действиям, свидетельствующим о проведении административного расследования не относится, и не потребовало значительных временных затрат.

В силу абз. 6 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «з» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая, изложенное, прихожу к выводу о том, что в силу положений п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Медведевского районного суда Республики Марий Эл, местом совершения противоправного действия является: ..., в связи с чем, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая, что определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не является итоговым документом по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела, принятие данного судебного акта не препятствует движению дела, в рамках которого оно вынесено, прихожу к выводу, что настоящее определение обжалованию не подлежит, несогласие должностного лица с принятым решением может быть указано при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенева Н.П. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл( 425250, Республика Марий Эл, п.Оршанка, ул.Пролетарская, д.8)

Судья Н.Б. Чикризова