Решение от 17.06.2021 по делу № 5-222/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-222/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                                               г. Калининград

Мировой судья 2 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда  Кананыхина Н.А., с участием представителя генерального директора ООО «Управляющая Компания «ПЕРСПЕКТИВА» (далее ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА») Серпионовой Р.П. - Погорелова А.В., рассмотрев административный материал по факту совершения должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» Серпионовой Раисой Петровной, <ДАТА2><АДРЕС>

 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Должностным лицом - генеральным директором ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» Серпионовой Р.П. совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах. ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является организацией, осуществляющейуправление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Калининграде.

23.07.2020 года в результате проведенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области внепланового выездного осмотра многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Калининграда обнаружены нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренных: пп «а» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), и пп. «б» п.3 данного Постановления (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ), а именно выявлено: разрушение части  карнизной плиты, оголена арматура ближе к торцу МКД <НОМЕР> карнизная плита отклонена от горизонтали. По периметру МКД в карнизных плитах имеются участки с разрушением бетонного слоя, оголенности арматуры. Охранные мероприятия обществом по факту разрушения карнизных плит МКД <НОМЕР> не проведены (участки возле МКД не огорожены, собственники помещений МКД не информированы, не организовано обследование состояния карнизных плит, не определены меры по восстановлению карнизных плит.

Выявленные нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей генеральным директором ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» Серпионовой Р.П. Представитель Серпионовой Р.П. в судебном заседании Погорелов А.В., действующий на основании доверенности, не оспаривал наличие выявленных в ходе осмотра нарушений, уточнив, что все они были устранены в кратчайшие сроки. Просил учесть все изложенное и вынести справедливое решение. Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами относит к лицензионным требованиям исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которым по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. То есть, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются: оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170 от 27.09.2003 года.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением обращения жителя МКД по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества (карнизных плит) со стороны Управляющей Компании многоквартирным домом 23.07.2020г. должностными лицами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области проведен внеплановый выездной осмотр многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Калининграда.

В ходе осмотра выявлены нарушения лицензионных требований и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Калининграда. Выявленные нарушения фотофиксированы, составлен акт осмотра.

В результате 28.12.2020 года в отношении генерального директора ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» Серпионовой Р.П. ведущим консультантом второго отдела технического надзора Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом № ЖК-4/872/РТС/29666 от 28.12.2020г. об административном правонарушении; актом осмотра от 23.07.2020г.; фотоматериалом; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «УК «ПЕРСПЕКТИВА» Серпионовой Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. При этом, в судебном заседании были исследованы доказательства, представленные представителем Серпионовой Р.П. - Погореловым А.В., которые подтверждают позицию представителя, озвученную в судебном заседании касательно того, что все выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Тем не менее, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает вину Серпионовой Р.П. в совершении правонарушения, установленной, поскольку на момент проверки контролирующим органом нарушение лицензионных требований в управлении МКД имелись, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. По смыслу приведенной нормы права оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что все выявленные в ходе внепланового выездного осмотра МКД № 127-131 по ул. Красной г. Калининграда были устранены, о чем представлены соответствующие документы, как доказательства совершенным действиям, а также, принимая во внимание, что никаких вредных последствий от действий лица не наступило, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует и Серпионову Р.П. в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░