Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 от 24.02.2022

Дело №12-57/2022 64RS0004-01-2022-001162-38

РЕШЕНИЕ

6 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Орлова О.И.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении АО «Балаковорезинотехника» - Кочкаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица акционерного общества «Балаковорезинотехника» Кочкаловой Л. И. на постановление начальника отдела №85 Государственной инспекции труда в Саратовской области Акулининой Д. С. от 16 февраля 2022 года №64/4-31-22-ППР/12-2413-И/64-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Балаковорезинотехника» (далее АО «БРТ»),

установил:

постановлением начальника отдела №85 Государственной инспекции труда в Саратовской области Акулининой Д.С. от 16 февраля 2022 года №64/4-31-22-ППР/12-2413-И/64-02 юридическое лицо акционерное общество «Балаковорезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Балаковский районный суд Саратовской области 24 февраля 2022 года, защитник юридического лица АО «Балаковорезинотехника» Кочкалова Л.А. не оспаривая в действиях АО «БРТ» наличие административного правонарушения, просила изменить постановление, заменить назначенное наказание в виде в виде штрафа в размере 65 000 рублей на предупреждение. В уточненной жалобе, поданной в суд 3 июня 2022 года, защитник юридического лица просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, ввиду того, что должностное лицо АО «БРТ» уже было привлечено к административной ответственности; юридическим лицом приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; правонарушение не повлекло причинение вреда.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «БРТ» Кочкалова Л.И. поддержала доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, просила учесть материальное положение юридического лица, нарушения сразу же были устранены, привлечение к административной ответственности впервые.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Акулинина Д.С. извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав защитника юридического лица, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, создание и функционирование системы управления охраной труда; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России от 9 декабря 2020 года №871н утверждены Правила по охране труда на автомобильном транспорте, из которых следует:

- для движения транспортных средств по территории организации и передвижения работников должен быть составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов и съездов. План должен вывешиваться у ворот организации вместе с надписью «Берегись автомобиля» и должен освещаться в темное время суток (п. 15);

площадки для хранения транспортных средств не имеют разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов (п. 19);

- на рассекателях, ребордах и прилегающих к осмотровым канавам зонах должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью «Осторожно! Возможность падения с высоты» (п. 46);

- полы в помещениях для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно позволять открывать двери кабины транспортных средств (п. 53).

    Приказом Министерства труда от 18 ноября 2020 года №814н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», пункт 14 которых устанавливает, что производственная территория организации должна содержаться в чистоте, а в темное время суток - освещена.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении 27 января 2022 года прокуратурой г. Балаково Саратовской области возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Балаковорезинотехника», выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п. 15 Приказа Минтруда РФ от 9 декабря 2020 года №871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» отсутствует надпись «Берегись автомобиля», которая должна вывешиваться у ворот организации рядом с планом и освещаться в ночное время суток;

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п. 19, п. 53 Приказа Минтруда РФ от 9 декабря 2020 года №871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» на площадке для хранения транспортных средств отсутствует разметка, определяющая места установки транспортных средств и границы проездов, разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов;

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.14 Приказа Минтруда России от 18 ноября 2020 года №814н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» производственная территория организации не содержится в чистоте;

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п. 46 «Правила по охране труда на автомобильном транспорте», действующие на основании Приказа от 9 декабря 2020 года №871н, на ребордах и прилегающей к осмотровой канаве зоне не нанесена сигнальная разметка, а в помещении не вывешены предупреждающие знаки безопасности с поясняющей надписью: «Осторожно! Возможность падения с высоты».

Государственной инспекцией труда Саратовской области на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены нарушения юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что послужило основанием для привлечения АО «БРТ» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, представлением прокурора от 27 января 2022 года.

Выводы относительно наличия в действиях юридического лица АО «БРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 16 февраля 2022 года должностным лицом, сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Постановление о привлечении АО «БРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника юридического лица оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не нахожу.

Вместе с тем, оценив назначенное АО «Балаковорезинотехника» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, прихожу к следующему выводу.

В настоящее время АО «Балаковорезинотехника» выполнило мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, и не отрицалось должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ АО «Балаковорезинотехника» ранее не привлекалось.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность АО «БРТ» является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, своевременное устранение выявленных нарушений, тяжелое финансовое положения общества, отсутствие прибыли, наличие убытков.

Обстоятельств отягчающих ответственность АО «Балаковорезинотехника» не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством общие правила назначения административного наказания основаны на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, считаю возможным снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, а именно до 50 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не вижу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела №85 Государственной инспекции труда в Саратовской области Акулининой Д. С. от 16 февраля 2022 года №64/4-31-22-ППР/12-2413-И/64-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Балаковорезинотехника» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица АО «БРТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Орлова