Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 (2-6711/2022;) ~ М-6126/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-470/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года           г.о. Балашиха

                 Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бейсик Системс» к Екименко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бейсик Системс» обратилось в суд с иском к Екименко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, указав, что между ООО «Бейсик Системс» (кредитор), ООО «Энергосетьсервис» (должник) и Екименко Сергеем Григорьевичем (поручитель) заключен договор поручительства от 13 сентября 2021 года. По условиям договора поручитель Екименко С.Г. обязуется нести перед кредитором ООО «Бейсик Системс» солидарную ответственность с ООО «Энергосетьсервис» за исполнение последним решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021. Согласно п. 1.2. договора, поручитель Екименко С.Г. ознакомлен с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу №, в том числе с основанием, периодом возникновения и размером задолженности и согласен отвечать за исполнение должником ООО «Энергосетьсервис» его обязательств в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. договора, стороны установили, что сумма задолженности должника ООО «Энергосетьсервис» перед кредитором ООО «Бейсик Системс» составляет 5 006 018 (пять миллионов шесть тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки. В силу п. 1.4. договора, должник ООО «Энергосетьсервис» обязуется оплатить кредитору ООО «Бейсик Системс» задолженность в размере 5 006 018 (пять миллионов шесть тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки в следующем порядке: 2 417 223 рублей - в срок до 25 сентября 2021 года, 1 294 397,76 рублей - в срок до 30 октября 2021 года, 1 294 397,76 рублей - в срок до 30 ноября 2021 года. Согласно п. 1.6. договора, поручительство выдается на 2 года. В установленные договором сроки должник не оплатил кредитору образовавшуюся задолженность. Согласно п. 1.5. договора, поручитель Екименко С.Г. несет ответственность в полном объеме за исполнение должником своих обязательств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021. Срок оплаты истек, а оплата задолженности должником ООО «Энергосетьсервис» не произведена. Поскольку должник ООО «Энергосетьсервис» не выполнил условия договора в части соблюдения порядка и сроков оплаты задолженности - не произвел ее оплату в установленные сроки, обязанность по погашению задолженности возлагается на поручителя Екименко С.Г. Сумма задолженности составляет 5 006 018,52 рублей. С целью урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности во внесудебном порядке, 29 августа 2022 года ООО «Бейсик Системс» в соответствии с п. 2.5. договора направило в адрес Екименко С.Г. заказным письмом письменное уведомление о необходимости уплаты кредитору задолженности ООО «Энергосетьсервис». Согласно данным сайта «Почта России», уведомление 01 сентября 2022 года получено Екименко С.Г. До настоящего времени ответ от него не получен, оплата задолженности не произведена. Свою обязанность по оплате задолженности ООО «Энергосетьсервис» по договору поручительства Екименко С.Г. не исполнил. Таким образом, за Екименко С.Г. перед ООО «Бейсик Системс» возникла задолженность в размере 5 006 018,52 рублей. В соответствии с п. 2.9. договора, в случае нарушения поручителем Екименко С.Г. сроков исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, поручитель обязуется уплатить кредитору ООО «Бейсик Системс» неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно условия договора, оплата должна быть произведена поручителем в течение 10 рабочих дней с момента направления ему уведомления. Уведомление в адрес ответчика направлено 29 августа 2022 года. Окончательным сроком уплаты является 12 сентября 2022 года. В установленный срок оплата задолженности поручителем Екименко С.Г. не произведена, в результате сумма неустойки составляет 340 409,26 рублей (5 006 018,52 х 0,1% х 68 дней).

Просит суд взыскать с Екименко Сергея Григорьевича в пользу ООО «Бейсик Системс» задолженность по договору поручительства от 13 сентября 2021 года в размере 5 006 018,52 рублей; неустойку в связи с просрочкой оплаты за период с 12 сентября 2022 года по 20 ноября 2022 года в размере 340 409,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34933 рублей.

Представитель истца ООО «Бейсик Системс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Екименко С.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Энергосетьсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ООО «Бейсик Системс» (кредитор), ООО «Энергосетьсервис» (должник) и Екименко Сергеем Григорьевичем (поручитель) заключен договор поручительства от 13 сентября 2021 года.

По условиям договора поручитель Екименко С.Г. обязуется нести перед кредитором ООО «Бейсик Системс» солидарную ответственность с ООО «Энергосетьсервис» за исполнение последним решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021.

Согласно п. 1.2. договора, поручитель Екименко С.Г. ознакомлен с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021, в том числе с основанием, периодом возникновения и размером задолженности и согласен отвечать за исполнение должником ООО «Энергосетьсервис» его обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3. договора, стороны установили, что сумма задолженности должника ООО «Энергосетьсервис» перед кредитором ООО «Бейсик Системс» составляет 5 006 018 (пять миллионов шесть тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки.

В силу п. 1.4. договора, должник ООО «Энергосетьсервис» обязуется оплатить кредитору ООО «Бейсик Системс» задолженность в размере 5 006 018 (пять миллионов шесть тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки в следующем порядке:

п. 1.4.1. - 2 417 223 рублей - в срок до 25 сентября 2021 года,

п. 1.4.2. - 1 294 397,76 рублей - в срок до 30 октября 2021 года,

п. 1.4.3. - 1 294 397,76 рублей - в срок до 30 ноября 2021 года.

Согласно п. 1.5. договора, поручитель Екименко С.Г. несет ответственность в полном объеме за исполнение должником своих обязательств по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021.

Согласно п. 1.6. договора, поручительство выдается на 2 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года по делу № А32-4360/2021 с ООО «Энергосетьсервис», ИНН 2311109685 в пользу ООО «Бейсик Системс», ИНН 2312281061 взысканы задолженность в размере 4 049 539,83 рублей, штраф в размере 404 953,98 рублей, пени по договору поставки № от 13 мая 2020 года в размере 503 733,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47791 рублей.

В установленные договором сроки ООО «Энергосетьсервис» не оплатил                           ООО «Бейсик Системс» образовавшуюся задолженность.

Поскольку ООО «Энергосетьсервис» не выполнил условия договора в части соблюдения порядка и сроков оплаты задолженности - не произвел ее оплату в установленные сроки, обязанность по погашению задолженности возлагается на поручителя Екименко С.Г.

Сумма задолженности Екименко С.Г. перед ООО «Бейсик Системс» составляет 5 006 018 (пять миллионов шесть тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки.

С целью урегулирования вопроса погашения образовавшейся задолженности во внесудебном порядке, 29 августа 2022 года ООО «Бейсик Системс» в соответствии с п. 2.5. договора направило в адрес Екименко С.Г. заказным письмом письменное уведомление о необходимости уплаты кредитору задолженности ООО «Энергосетьсервис». Согласно данным сайта «Почта России», уведомление 01 сентября 2022 года получено Екименко С.Г. До настоящего времени ответ от него не получен, оплата задолженности не произведена.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору поручительства от 13 сентября 2021 года в размере 5 006 018,52 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.9. договора, в случае нарушения поручителем Екименко С.Г. сроков исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, поручитель обязуется уплатить кредитору ООО «Бейсик Системс» неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно условия договора, оплата должна быть произведена поручителем в течение 10 рабочих дней с момента направления ему уведомления. Уведомление в адрес ответчика направлено 29 августа 2022 года. Окончательным сроком уплаты является 12 сентября 2022 года.

Поскольку, Екименко С.Г. задолженность по договору поручительства от 13 сентября 2021 года в размере 5 006 018,52 рублей не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты.

Таким образом, расчет неустойки за период с 12 сентября 2022 года по 20 ноября 2022 года выглядит следующим образом: 5 006 018,52 х 0,1% х 68 дней – 340409,26 рублей.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание период нарушения обязательства, а также сумму основного долга и соотношение этой суммы с начисленной неустойкой, в связи с чем, считает возможным взыскать неустойку в размере 340409,26 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 34933 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 ноября 2022 года. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34933 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бейсик Системс» к Екименко Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Екименко Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Карасунском округе г. Краснодара 07 июня 2017 года в пользу ООО «Бейсик Системс», ОГРН 1192375020551, ИНН 2312281061 задолженность по договору поручительства от 13 сентября 2021 года в размере 5 006 018,52 рублей; неустойку в связи с просрочкой оплаты за период с 12 сентября 2022 года по 20 ноября 2022 года в размере 340 409,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34933 рублей, всего 5 381 360 (пять миллионов триста восемьдесят одну тысячу триста шестьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Е.В. Артемова

         Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 18 января 2023 года