Решение по делу № 13-471/2019 от 05.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием пом. прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.11.2013 года удовлетворены частично исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону об обязании ликвидировать несанкционированные свалки удовлетворены частично. Указанным решением суд обязал Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную по адресу г. Ростов-на-Дону Октябрьский район западнее СВХ «Ростовский» СКВО. В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к МКУ Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону об обязании ликвидировать несанкционированные свалки оставлены без удовлетворения. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17 декабря 2013 года.

Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование своего заявления представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 31.12.2013, возбужденному в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на основании решения суда от 12.11.2013, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28.06.2018. Однако решение суда от 12.11.2013 в настоящее время не исполнено, так как земельный участок с кадастровым номером №, на котором была расположена несанкционированная свалка, прекратил свое существование как объект права и в ЕГРН не значится, что подтверждается выпиской из УФСГРК и К по РО. По результатам проведенного межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, на месте земельного участка с кадастровым номером № был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №. Указанный участок в постоянное бессрочное пользование заявителю не передавался. Поскольку Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону не является правообладателем, обеспечивающим исполнение бремени содержания объекта, который прекратил свое существование как индивидуально-определенная вещь, заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного выше решение суда и положений исполнительного документа, а также с заявлением о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 12.11.2013 до рассмотрения указанных выше заявлений.

В судебном заседании представитель заявителя Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону по доверенности поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда и просила его удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявления.

Пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления и просила отказать, так как с 2013 года до настоящего времени решение суда должником не исполняется без уважительных причин.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МКУ Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте слушания заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому суд слушает дело в порядке ст. 203 ГПК РФ в отсутствие представителя заинтересованого лица.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняет, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения будут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

При рассмотрении дела суд учитывает не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными, выдвинутыми исключительно с целью затягивания реального исполнения судебного постановления.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Суд также учитывает то, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения, снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные требования о предоставлении отсрочки, суд считает, что волокита исполнения решения суда нарушает не только правовые нормы, но и отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению заявления Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, заявитель просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до рассмотрения заявлений о разъяснении решения суда и процессуальном правопреемтсве, которые судом рассмотрены по существу с вынесением определений об оставлении заявленных требований Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что заявленные Управлением благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону требования о разъяснении решения суда и процессуальном правопреемтсве судом рассмотрены по существу, суд и пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда.

руководствуясь ст. 203,224 ГПК РФ,

определил:

Заявление Управления благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону об отсрочке исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья