Решение по делу № 2-6/2017 от 30.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., при секретаре Прониной Г.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ведерникова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2016 по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа, государственный номер <НОМЕР>, под управлением которого находился водитель Гнездилов Ю.А. и автомобиля Хендай Элантра, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего Ведерникову <ФИО2> праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гнездилов Ю.А., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца  были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Впоследствии ответчик признал случай страховым и 21.09.2016 произвел выплату страхового возмещения в размере 68 300 рублей и 24.10.2016 - 44 896 рублей 81 коп.

Истец посчитав размер страховой выплаты заниженным, для определения реального ущерба  обратился в независимую оценку, согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия сумма восстановительного ремонта составила 112 011 рублей, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10 200 рублей, а также затраты, необходимые для определения величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 12 896 рублей 81 коп. и определения ее стоимости в размере 2 500 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 137 607 рублей 81, учитывая произведенную выплаты, сумма недоплаченного возмещения составляет 24 438 рублей 81 коп. 

В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу, недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 24 438 рублей 81 коп., законную неустойку в размере 14 174 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 4 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступило.

Представитель ответчика Солдатенко А.О., действующий на основании доверенности в судебном заседании  просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве  дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По настоящему гражданскому делу после возобновления производства по делу назначались судебные заседания на 24.01.2017 и на 30.01.2017, истец о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако истец и его представитель по вызовам суда не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ведерникова <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет производство по делу.

Мировой судья                                                                                                          Р.Р. Гильманов