Решение по делу № 2-79/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-79/2012  г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

            Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

При секретаре  Якимович С.О.,

Без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года в г. Воркуте Республики Коми  гражданское дело по иску Межрайонной  Инспекции  федеральной налоговой службы  России № 2 по Нижегородской области к Курмакаеву Н.К.1  о взыскании  задолженности по  налогу  на имущество   физических  лиц,  пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная  Инспекция  федеральной налоговой службы  России № 2 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Курмакаеву Н.К.1  о взыскании  задолженности по  налогу  на имущество   физических  лиц,  пени. Указав в обоснование иска, что ответчик является налогоплательщиком,  в силу чего обязан  уплачивать  законно установленные налоги. На ответчика в соответствии  с законодательством  зарегистрированы  транспортные   средства,  признаваемые  объектом  налогообложения в соответствии  с п.1 ст.358  НК РФ.  Объектом налогообложения  является транспортное средство, принадлежащие ответчику на  праве собственности в 2009 году  автомобиль <НОМЕР>(регистрационный номер <НОМЕР>). Ответчиком  налог не уплачен  за 2009 год.  Истцом  направлено  ответчику  требование об уплате налога с указанием суммы налога  по состоянию на <ДАТА2> и сроком  исполнения до <ДАТА3> Требование об уплате налога ответчиком не исполнено. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика  задолженность  по транспортному  налогу  за 2009 год   в сумме 962,50 руб. и пени в размере  1794,50 руб., общая сумма ко взысканию 2757,00 руб.

Судебное  разбирательство проводится в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Уважительности причин неявки суду не представлено.  Истец  заявлением от 30.01.2012 года просит рассмотрение дела проводить в отсутствие своего представителя, настаивая на заявленных требованиях.

В соответствии со ст.167  ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по имеющимся доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В представленном  суду возражении на иск, ответчик  исковые требования не признал,  указав в возражении, что фактически  транспортное средство  им  отчуждено  в 1993 году,  однако снято с регистрационного  учета  в ГИБДД  г. Воркуты в июне месяце 2009 года.  Также просит  суд  применить срок  исковой давности,  отказав  в требованиях истца  за истечением срока.

            Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

            Обязанность налогоплательщика   уплатить указанные налоги  (сборы) установлена  п.1 ст.23, п.1 ст.45 части 1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно  ст.52 Налогового Кодекса РФ в случае,  если обязанность по  исчислению суммы налога  возлагается  на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа  налоговый орган направляет  налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктами 1, 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ (в ред.  Федерального Закона от 03.12.2011 года № 392-ФЗ и в ред. Федерального Закона от 09.03.2010 года № 20-ФЗ) предусмотрена подача налоговым органом заявления в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п.4 ст.69 Налогового Кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений, т.е. в ред. Федерального Закона от 09.03.2010 года № 20-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течении 10 календарныхдней с даты получения указанного  требования, если более продолжительный период   времени для  уплаты налога не указан в этом требовании.

            Согласно  представленным  суду сведениям,  Курмакаев Н.К.1  имел в собственности  транспортное средство <НОМЕР>госрегзнак  <НОМЕР> (дата возникновения собственности - <ДАТА7>, дата отчуждения - <ДАТА8>).

Из  материалов дела усматривается,  что требование  об уплате налога за 2009 год  было направлено  в адрес   ответчика 25.03.2010 года, и установлен срок для его исполнения до 24.04.2010 года<ДАТА>  Соответственно  исковое заявление о взыскании  недоимки  по налогу  могло быть подано налоговым органом  суду в течении шести месяцев  после истечения срока  исполнения требования об уплате налога, т.е. не позднее 24.10.2010 года. Исковое заявление поступило на рассмотрение в Тундровый судебный участок 26.12.2011 года (рег. № 3877) направлено суду истцом 15.12.2011 года согласнопочтового штемпеля. При этом ходатайств  о восстановлении срока на подачу иска  в суд  истцом  не заявлено, доказательств  подтверждающих уважительность   причин пропуска  данного срока стороной истца также не приведено, данных позволяющих  суду  прийти к  выводу об отсутствии у налогового  органа   возможности   своевременно  направить  исковое заявление в суд,  истцом также не представлено.

Из материалов делу усматривается, что  18.08.2010 года судом  был  выдан судебный приказ № 2-2229/2010 год  на взыскание  недоимки по транспортному налогу с должника  <ФИО1>, отмененный   определением суда 22.09.2011 года.Доводы истца о сроках подачи налоговым органом искового заявления с соблюдениям требований ч.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ в действующей  редакции (в ред. Федерального Закона от 03.12.2011 года № 392-ФЗ) т.е. не позднее шести месяцев  со дня  вынесения   судом определения   об отменен  судебного  приказа, суд находит ошибочными.

Так в соответствии  с п.2 ст.2 ФЗ от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ» действие статьи 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального Закона)  распространяется на правоотношения  по взысканию налогов,   сборов, пеней,  штрафов,  требования   об уплате которых  были направлены   после дня  вступления  в силу настоящего   Федерального  Закона.  Также редакция ст.48 Налогового  Кодекса от 09.03.2010 года в ред. Федерального Закона  № 20-ФЗ не предусматривала  предъявление налоговым органом  в порядке искового производства  заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом  определения  об отмене судебного  приказа.

Оценив  представленные  доказательства  в их совокупности, суд не находит оснований  для  удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Межрайонной  Инспекции  федеральной налоговой службы  России № 2 по Нижегородской области к Курмакаеву Н.К.1  о взыскании  недоимки  по  транспортному налогу с учетом пени  за 2009 год  в общей сумме  2757 руб. 00 коп. - отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться  в суде 22 февраля 2012 года.Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                   Шкрябина И.Д.