Решение от 02.09.2015 по делу № 2-1278/2015 от 02.09.2015

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Алдан 02 сентября 2015 г.

        Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре Мрфусаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТ ФИНАНС» к Катунцеву Николаю Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «АРТ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Катунцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что по договору денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получил на потребительские цели денежный заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с начислением процентов на сумму займа в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами на срок 20 дней: с <ДАТА> г. по <ДАТА3> включительно. Ответчик в указанную дату должен оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., т.е. заем <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., основной процент <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> х 1,5% = 60 руб./д х 20 к.д.) Ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, в указанный период им не произведен возврат суммы займа и предусмотренных процентов.Согласно Договору займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа с процентами в виде санкций в размере 0,1% за каждый день пользования займом на сумму займа. Период просрочки составил с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 299 дней. Сумма процентов составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., где <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма возврата займа с процентами х 0,1% в день = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в день х 299 дня просрочки. В связи с этим, на основании ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810 и 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму денежного займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумму начисленных процентов за указанный период в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

        Истцом подано письменное заявление в суд с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием о том, что на иске он настаивает и на вынесение заочного решения согласен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Извещенный о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При таких обстоятельствах, с учетом письменного согласия истца, в соответствии со ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд на месте определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

         Исследовав материалы дела, суд находит следующее:

         Ответчик имеет перед истцом обязательства на основании договора займа денежных средств, что подтверждается документами: копиями Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА> г. с графиком платежей, Анкеты-заявки ответчика на получение займа, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА> г. о выдаче ответчику наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., претензии истца в адрес ответчика о погашении задолженности по договору займа от <ДАТА6>

         Данный договор займа соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

        Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

        Как следует из п.6.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенного сторонами, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрен предусмотрена возможность начисления процентов в размере 5%  за каждый день просрочки. В данном случае истцом расчет неустойки произведен из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что является его правом, что не противоречит нормам ГК РФ.

        Наличие у ответчика задолженности перед истцом по данному договору займа подтверждается расчетом задолженности, содержащимся в исковом заявлении.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Поскольку ответчик (заемщик) не исполнил  обязанность по возврату полученной суммы займа с уплатой процентов, у истца на основании названных норм, возникает право взыскания с него задолженности по договору займа с начислением штрафной неустойкой за просрочку оплаты в соответствии с представленным расчетом, произведенным с учетом установленных условий договора.

        С учетом того, ответчик не принял никаких мер к исполнению своих обязанностей по договору займа суд не находит оснований для решения вопроса об уменьшении размера штрафной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

        Требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Однако, согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер госпошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с начислением договорной неустойки (штрафной санкции) и расходов по оплате госпошлины являются законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере (объеме), определенном судом в судебном заседании.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░: <░░░░░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░░░░░>

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░