Решение по делу № 1-86/2018 от 03.10.2018

дело № 1-86-2018

Приговор

Именем Российской Федерации

поселок Веселый 03 октября 2018 года

          Мировой судья судебного участка №1 Багаевского судебного района Ростовской области Дюкова Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкиной Г.А.,

подсудимого Смирнова Ю.Г.,

защитника, адвоката Михалкина В.А., представившего удостоверение № 0779 от 02.12.2002 года и ордер № 58318 от 03.10.2018 года,

при секретаре Дудаковой О.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении подсудимого:                                                              Смирнова Юрия Григорьевича,

<ДАТА4>, ранее судимого по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 01.03.2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ (наказание отбыл 14.06.2018 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Смирнов Ю.Г., 09 августа 2018 года, примерно в 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения своей сожительницы <ФИО1>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве взял в руки деревянный стул, которым стал демонстративно замахиваться перед лицом <ФИО1>, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. Данные  угрозы последняя восприняла реально, и опасаясь их осуществления, <ФИО1> убежала из дома, откуда вызвала полицию.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.Г. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Смирнов Ю.Г. пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебное заседании не поступило. Судом установлено, что Смирнов Ю.Г. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в отношении Смирнова Ю.Г. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии с ч.6 ст. 226.9 УПК РФ назначить наказание не более 1/2 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями Смирнова Ю.Г. от 09.08.2018 г. (л.д. 15), инымидокументами: заявлением <ФИО1> от 09.08.2018 г. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия и снимки к нему от 09.08.2018 г. (л.д. 6-9,10); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2018 г. (л.д. 61,11) . Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Смирнова Ю.Г. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова Ю.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении наказания Смирнову Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в содеянном в полном объеме, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельства смягчающие наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления (объяснение Смирнова Ю.Г. данное до возбуждения уголовного дела, л.д. 15). Обстоятельства, отягчающие наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. Суд также учитывает, что Смирнов Ю.Г. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору Багаевского района Ростовской области от 01.03.2018 года. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не может применить более мягкое наказание чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виду того, что Смирнов Ю.Г. совершил настоящее преступлениев период непогашенной судимости по приговору от 01.03.2018 года. Вместе с тем, суд убежден, что исправление Смирнова Ю.Г. может быть достигнуто без его изоляции от общества, и что необходимости в такой изоляции не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым Ю.Г. преступления, степени его общественной опасности, личности Смирнова Ю.Г. оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственностив соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественного доказательства- деревянный стул, в силу ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.ст.  304, 307-309,316, 317, 226.9 УПК  РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова Юрия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Смирнову Юрию Григорьевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев в течение которых осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного Смирнова Юрия Григорьевича в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган исполняющий наказание один раз в месяц, в установленный для этого день, с целью проведения профилактических мероприятий и контроля за поведением по месту жительства. Не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа. Вещественное доказательство: деревянный стул- возвратить по принадлежности. Меру процессуального пресечения в отношении Смирнова Юрия Григорьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Багаевский районный суд Ростовской области черезмирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления,  осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Мировой судья                                                  Е.А. Дюкова