Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-341/2024 от 02.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвокатов Шибаева Г. А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, предоставившего удостоверение и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Поваренкин С. Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Поваренкин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность полицейского (кинолога) взвода № в составе батальона № «<данные изъяты> в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <данные изъяты>, совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №1, назначенным приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на должность полицейского взвода № в составе батальона № «<данные изъяты> в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <данные изъяты>, являющиеся в соответствии со ст.ст. 12, 25 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования ПП-254 на остановке общественного транспорта <адрес> в сторону <адрес>, вблизи дома <адрес>, увидели Поваренкина С. Г.., который находился на остановке общественного транспорта в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к Поваренкин С. Г. с целью пресечения его противоправных действий, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от последнего предоставить документы, удостоверяющие личность. Поваренкин С. Г., пытаясь избежать ответственности за совершенное им правонарушение, на законные требования сотрудников полиции ответил отказом и попытался покинуть остановку общественного транспорта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа по 21-30 часов Поваренкин С. Г., находясь на остановке общественного транспорта ДК <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес> <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, которые предпринимали действия, направленные на доставление Поваренкин С. Г. в опорный пункт полиции для установления личности и привлечения к административной ответственности, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц Свидетель №2 и Свидетель №3, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах вышеуказанных граждан, высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Также Поваренкин С. Г. с целью воспрепятствования законным и правомерным действиям сотрудников полиции, действуя умышленно высказал сотруднику полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, подкрепляя данную угрозу применения насилия попыткой нанести удары ногами и руками по телу Потерпевший №1 Потерпевший №1, видя агрессивное состояние Поваренкин С. Г., воспринял высказанную ему угрозу применения насилия реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа по 21-30 часов Поваренкин С. Г. в опорном пункте полиции расположенном в парке культуры и отдыха <данные изъяты>» за зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, которые предпринимали действия, направленные на установление личности Поваренкин С. Г. и привлечения к административной ответственности, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц Свидетель №4 и Свидетель №5, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах вышеуказанных граждан, продолжил высказываться в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Поваренкин С. Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 187).

В судебном заседании Поваренкин С. Г. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Поваренкин С. Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитники ФИО12 и ФИО11 ходатайство своего подзащитного поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Поваренкин С. Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании также указал, что согласен о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимого, потерпевшего, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поваренкин С. Г. по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Поваренкин С. Г. ранее не судим (л.д. 155), привлекался к административной ответственности (л.д. 157-158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159-161), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), согласно представленной характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), положительную характеристику по месту жительства, инвалидность (со слов).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Поваренкин С. Г. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые Поваренкин С. Г. меры заглаживания причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание Поваренкин С. Г. по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

С учетом характера совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по каждому преступлению должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных характеризующих подсудимого как личность; при наличии совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статей, по которым вина подсудимого Поваренкин С. Г. доказана.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поваренкин С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поваренкин С. Г. наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст.46 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ), что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения Поваренкин С. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова