Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 ~ М-321/2024 от 19.06.2024

84RS0001-01-2024-000511-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием прокурора Патлатого А.А., истца Апасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396 по иску Апасова Владимира Ивановича к Надэр Нине Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Апасов В.И. обратился в суд с иском к Надэр Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного пор адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 47 от 09.09.2019 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга Надэр Н.В., которая в настоящее время членом его семьи не является, брак с ней расторгнут, в мае 2024 года она выехала из жилого помещения. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет только истец. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав истца, он вынужден нести повышенную оплату коммунальных услуг. В связи с изложенным истец просит признать Надэр Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Апасов В.И., принимая участие в судебном заседании, исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что брак с ответчицей был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из жилого помещения в связи с разводом, в настоящее время проживает с сожителем по другому адресу. Попыток вселиться в квартиру она не предпринимала, все свои вещи их квартиры вывезла.

Ответчик Надэр Н.В. в зал судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, а также посредством телефонограммы лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ввиду данных о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствии сведений об уважительности ее явки, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Представитель третьего лица Администрации города Дудинки в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного отзыва следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, 09.09.2021 года оно было предоставлено Апасову В.И. по договору социального найма. В случае установления судом факта постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении, полагают, что исковые требования могут быть удовлетворены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Патлатого А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Из разъяснений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.Дудинка.

09.09.019 года между администрацией г.Дудинка и Апасовым В.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. (л.д. 8-10)

Согласно справке ф. 4 и выписке из финансово-лицевого счета, представленного ООО «ДУК», ответчик Надэр Н.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 28.12.2021 года в качестве супруги нанимателя. (л.д. 11-12)

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. (л.д. 14, 15)

Допрошенный в зале суда свидетель Ж.И.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, в этом же доме проживает Апасов В.И. Весной 2024 года супруга Апасова В.И. выехала из жилого помещения в связи с расторжением между ними брака, попыток вселения в квартиру она не предпринимала, вещи их квартиры вывезла. В настоящее время Апасов В.И. проживает в квартире один.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с мая 2024 года не проживает в указанном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет, требований о вселении в указанное жилое помещение не предъявляла. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что истцом чинились препятствия в проживании ответчика в жилом помещении, а также то, что ее выезд носит временный характер.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апасова Владимира Ивановича к Надэр Нине Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Надэр Нину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием снятия Надэр Нины Валентиновны с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.