Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2021 ~ М-313/2021 от 10.02.2021

№ 2-703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                    город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Маргариты Витальевны к Иванову Сергею Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии представителя истца Афанасьева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «УК «Лента»,

представителя ответчика Иванова С.Г. - адвоката Дуниной Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Миронова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Иванову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией единого заказчика в ЖКХ и Ивановым С.Г. был заключён договор социального найма. Ответчик был прописан в спорной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписался добровольно, ушел жить к другой женщине, вывез совместно нажитое имущество и личные вещи. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, и приобрел в ней право пользования. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, мер к вселению не предпринимал, в оплате коммунальных платежей не участвует. Со ссылкой на ст.ст.69, 83 ЖК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец Миронова М.В. в судебном заседании не участвовала, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Афанасьев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время в квартире прописана только истец, ответчик выехал из квартиры добровольно, еще до расторжения брака с истцом. Расходы по оплате за жилое помещение ответчик не несет, мер к вселению не предпринимал.

Ответчик Иванов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится. Место фактического нахождения Иванова С.Г. суду и истцу неизвестно.

В связи с чем определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика Иванова С.Г. назначен адвокат.

На судебном заседании представитель ответчика Иванова С.Г. - адвокат Дунина Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием у ответчика другого жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики Коновченко В.С. в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение требование оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст.83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией единого заказчика в ЖКХ (наймодатель) и нанимателем Ивановым Сергеем Германовичем на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного городской администрацией, заключен договор социального найма жилого помещения площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Ивановым Сергеем Германовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО15» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО9 значиться зарегистрированной одна с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец показала, что ответчик Иванов С.Г. проживает в квартире их дочери ФИО10 по адресу: <адрес>.

Из выписки из лицевого счета №, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Лента», следует, что по адресу: <адрес>, Иванов С.Г. никогда не был зарегистрирован.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10 - дочери сторон, её отец Иванов С.Г. периодически проживает с ее семьей адресу: <адрес>, иногда проживает с другой семьей. Родители отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут с 1997 года. О судебном заседании по настоящему делу он знает, но сказал, что ему безразличен его итог.

     Судом из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО10, ФИО11 установлено, что ответчик Иванов С.Г. не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По настоящему гражданскому делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчика Иванова С.Г. из спорного жилого помещения, наличии у ответчика Иванова С.Г. препятствий в проживании в жилом помещении не имеется, доказательств этого суду не представлено.

После прекращения семейных отношений, расторжения брака с истцом, то есть более 20 лет назад, Иванов С.Г. добровольно выехал из спорной квартиры. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик не принимал.

Обоснованными являются доводы представителя истца о том, что ответчик не реализовал права и не исполнял обязанности, предусмотренные ст.67 ЖК РФ.

Ответчик Иванов С.Г. перестал быть членом семьи истца, не ведет с ними совместное хозяйство, не поддерживает взаимоотношения с истцом, никоим образом не проявлял заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика Иванова С.Г. в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением и иных прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд и отсутствие ответчика в жилом помещении с 1997 года носит соответственно добровольный и постоянный характер, из чего следует расторжение ответчиком в отношении себя договора социального найма с 1997 года.

На основании изложенного требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данное обстоятельство в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироновой Маргариты Витальевны удовлетворить, признать Иванова Сергея Германовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья       Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.