Решение по делу № 2-2922/2020 от 16.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года                                                                                                      г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

при секретаре Кривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГК № 65 «Возрождение 2» к Шлепп <ФИО1> о взыскании задолженности,

установил:

ГК № 65 «Возрождение 2» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Шлепп Л.В. о взыскании задолженности.

По делу было назначено судебное заседание на 08.10.2020 года на 10 часов 15 минут, однако представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, врученной 30.09.2020 года, о чем в материалах дела имеется расписка. Причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил. Рассмотрение дела отложено на 16.10.2020 года в 09 часов 00 минут.

16.10.2020 года представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, врученной 08.10.2020 года, о чем в материалах дела имеется расписка. Причину неявки не сообщил, о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца надлежащим образом, заблаговременно, извещался о судебных заседаниях, назначенных на 08.10.2020 года и 16.10.2020<ДАТА>.

Между тем, представитель истца о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, доказательств того, что причина его неявки в суд вызвана уважительными причинами и он не имел возможности сообщить о них суду, не представил, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ГК № 65 «Возрождение 2» к Шлепп <ФИО1> о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, чтопо ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья                                Н.Н. Федорова