Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2019 ~ М-89/2019 от 10.01.2019

Дело №

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А. А.овича к Администрации городского округа Люберцы МО о признании права собственности на реконструированные жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильков А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № квартиру номер 11 (литеры А, А1), состоящую из четырех комнат, общей площадью 141,8 кв.м., инвентарный №, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> проспект <адрес>, корпус 1, строение А, в соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГ, а также на жилое помещение: квартиру (Литер А6), состоящую из двух комнат, общей площадью 113,2 кв.м., инвентарный №/б/н, расположенную на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес> проспект <адрес>, корпус 1, строение А, в соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, стр. А. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находился на обслуживании у самих собственников дома, ими были заключены прямые договоры с поставщиками услуг. Обслуживание коммуникаций и общего имущества осуществлялось ими за свой счет. В 2001 году крыша жилого дома находилась в аварийном состоянии. Администрация <адрес> не приняла мер по устранению протечки крыши, ссылаясь на то, что дом не находится в их ведении. Вследствие чего собственники всего дома и особенно последних этажей явились пострадавшими от данных обстоятельств. Таким образом, собственниками жилого дома было принято решение о ремонте крыши, чердачного пространства, коммуникаций. Ремонт осуществлялся жителями последних этажей, в том числе истцом за свой счет и своими силами. Принимая во внимание, что собственники последних этажей понесли значительные расходы, решением общего собрания жильцов было принято решение в счет компенсации затрат передать им часть общего имущества в частную собственность.

По вопросу разрешения на переоборудование чердачного пространства истец обращался в Администрацию <адрес>, которая сообщила, что не возражает против разработки проекта реконструкции чердачного помещения для устройства жилых помещений мансардного типа. В счет компенсации произведенных затрат, с согласия собственников жилого дома, истцом обустроен мансардный этаж над собственной квартирой. Одновременно произведена реконструкция <адрес>, находящейся в собственности истца.

Учитывая, что решение общего собрания в письменной форме от 2001 г. утрачено собственниками дома, ими проводилось повторное общее собрание, в том числе с учетом мнения новых собственников жилого дома. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ и бюллетеням заочного голосования от ДД.ММ.ГГ общим собранием собственников жилого дома принято решение о проведении истцом реконструкции <адрес> возведении жилого помещения на мансардном этаже. В 2013 году за частью собственников, участвовавших в ремонте крыши, признано право собственности на реконструируемые квартиры, что подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №. Экспертными организациями в заключениях отражено, что строительные нормы и правила не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Истец обращался в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемых квартир в эксплуатацию. На указанное заявление истцом получен письменный отказ. Таким образом, для признания права собственности на указанные жилые помещения истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - по доверенности Погребская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Васильков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области – Анохин О.И. пояснил, что Люберецким городским судом Московской области по делу № по данному жилому дому ДД.ММ.ГГ в отношении других собственников данного дома принято решение о признании права собственности на реконструированные квартиры за счет мансардного этажа на основании решения общего собрания собственников жилого дома. Данное дело является аналогичным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Письменных пояснений и возражений на иск не представило.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, стр. А. Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.3366 на бланке серии АА №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Решением общего собрания собственников жилого дома принято решение в счет компенсации затрат истца по ремонту крыши в 2001 году передать ему часть общего имущества в частную собственность, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГ и бюллетенями заочного голосования от ДД.ММ.ГГ. Таким образом общим собранием собственников жилого дома принято решение о проведении истцом реконструкции <адрес> возведении жилого помещения на мансардном этаже. Данное обстоятельство подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по аналогичному делу.

Письмом от ДД.ММ.ГГ № Администрация <адрес> сообщила, что не возражает против разработки проекта реконструкции чердачного помещения для устройства жилых помещений мансардного типа.

Техническое обследование жилых помещений подтверждается ГУП МО «МОБТИ» о чем ДД.ММ.ГГ составлены технические паспорта жилых помещений (квартир) инв. № и инв. №/б/н по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, корпус 1, строение «А». В указанных технических паспортах отражены произведенные перепланировки и реконструкции. ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Айсеновым А.М. выполнены кадастровые работы и составлены технические планы на жилые помещения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным для дела обстоятельством в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка (переустройство) и реконструкция не повлияли на законные интересы граждан, а жилые помещения в существующем виде не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют строительным нормам и правилам.

Так, в обоснование доводов, что реконструированные квартиры являются жилыми помещениями, имеется возможность использования и обслуживания общедомовых коммуникаций после произведенных работ, представлены заключения специалиста от АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» от ДД.ММ.ГГ и от ООО «ИНЕКС» от ДД.ММ.ГГ. Согласно данным заключениям строительные нормы и правила не нарушены, несущие строительные конструкции исправны, угроза для жизни и здоровья граждан при сохранении жилых помещений в реконструированном и возведенном виде отсутствует.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключениях специалистов поскольку данные заключения соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, обоснованы и мотивированы, специалисты обладают соответствующей квалификацией, имеют значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально.

Судом установлено, что реконструкция квартир не ухудшила состояния основных строительных несущих конструкций жилого дома в целом, не создала угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Земельный участок под жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:22:0010302:9310, что подтверждается выпиской ЕГРН. Осуществляя реконструкцию жилых помещений, истец не вышел за пределы границ жилого дома и границ земельного участка под ним. Целевое назначение земельного участка в связи с реконструкцией квартир не изменилось.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Признание права собственности возможно по решению суда. Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.     

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу прямого указания закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, технические этажи, чердаки, крыши, механическое, электрическое и иное оборудование дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 46 ЖК РФ по вопросу о реконструкции многоквартирного дома решение общего собрания, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 ст.36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, для осуществления реконструкции, влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию, составляет 100% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания жильцов дома подтверждает довод истца о получении согласия собственников дома на реконструкцию.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктами 22 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " даны разъяснения по применению ст. 222 ГК РФ. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец принял меры для получения документов, подтверждающих ввод реконструируемых объектов в эксплуатацию, что подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГ и ответом Администрации <адрес> Московской области на указанное обращения от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1. настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство (ч.3 ст. 55 ГрК РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.10 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения права собственности на новую вещь является ее создание, изготовление для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 28 вышеуказанного Постановления указывает, на то, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По мнению суда, наличие решения об отказе в согласовании реконструкции, ввиду отсутствия возможности произвести согласование в установленном законом порядке является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего самовольную реконструкцию, но с одновременным установлением обстоятельств того, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то, что реконструируемые жилые помещения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, согласие собственников жилого дома получено, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василькова А. А.овича к Администрации городского округа Люберцы МО о признании права собственности на реконструированные жилые помещения- удовлетворить.

Признать за Васильковым А. А.овичем право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № квартиру номер 11 (литеры А, А1), состоящую из четырех комнат, общей площадью 141,8 кв.м., инвентарный №, расположенную на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> проспект <адрес>, корпус 1, строение А, в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГ и технического плана.

Признать за Васильковым А. А.овичем право собственности на жилое помещение и поставить на кадастровый учет: квартиру (Литер А6), состоящую из двух комнат, общей площадью 113,2 кв.м., инвентарный №/б/н, расположенную на мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес> проспект <адрес>, корпус 1, строение А, в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГ и технического плана.

Решение является основанием для присвоения адреса, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на вышеуказанные жилые помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.