Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2024 от 29.01.2024

Дело № 2 - 478/2024

(УИД 50RS0028-01-2023-010523-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                      14 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,

ответчика - Каримовой Людмилы Петровны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Каримовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каримовой Л.П. указав, что 27 марта 2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Каримовой Л.П. был заключен кредитный договор <..> на сумму 380 000 руб. под 22,5 % годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 25 ноября 2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2022-30, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику Каримовой Л.П. по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требований к Каримовой Л.П. по настоящему кредитному договору составляет 225 041 руб. 41 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 189 100 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов 27 597 руб. 45 коп., сумма штрафов 5 631 руб.52 коп. Указанная сумма задолженности возникла в период с 24 мая 2019 г. по 25 ноября 2022 г., которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением суда от 01 сентября 2023 г. судебный приказ от 22 января 2020 г. по делу № 2-114/2020 о взыскании с Каримовой Л.П. задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, просило суд взыскать с Каримовой Л.П. задолженность по кредитному договору <..> от 27 марта 2017 г. в размере 225 041 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 37 коп. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримова Л.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что сумму задолженности основного долга она признает, в удовлетворении требований относительно взыскания с нее процентов, неустойки просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из представленных материалов установлено, что 24 марта 2017 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Каримовой Л.П. заключен кредитный договор <..> на сумму 380 000 руб. под 22,5 % годовых, срок кредита – по 24 сентября 2020 г. включительно, в свою очередь, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.12-13).

Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <..>, открытый в банке на основании заявления заемщика (пункт 2.1 договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

В соответствии с пунктом 12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, дата ежемесячного платежа – 24, размер ежемесячных платежей – 13 160 руб., количество платежей – 42, последний платеж – 24 сентября 2020 г., размер последнего платежа – 11 966 руб. 64 коп. (л.д.11).

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 62158347 от 27.03.2017 в сумме 380 000 руб. (л.д.14).

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 ноября 2022 г. образовалась задолженность на общую сумму 225 041 руб. 41 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 189 100 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов 27 597 руб. 45 коп., сумма штрафов 5 631 руб.52 коп (л.д16-17).

25 ноября 2022г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-30, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.20-21).

Из платежного поручения №3666 от 25 ноября 2022 г. следует, что оплата по договору уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2022-30 от 25 ноября 2022 г. между ООО «АктивБизнесКонсалт» и ПАО «Банк Уралсиб» составляет 10492816,14 руб. (л.д.22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 22 января 2020 г. с Каримовой Л.П. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <..> в размере 225 041 руб. 36 коп. (л.д. 84).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 01 сентября 2023 г. вышеназванный судебный отменен (л.д.8).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о расторжении между сторонами спорного кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требований, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «АктивБизнесКонсалт» по указанным в уведомлении реквизитам, указав, что по состоянию на 21 ноября 2019 г. размер долга составляет 217 102 руб. 67 коп. (л.д. 15).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Доказательств исполнения Каримовой Л.П. требований договора потребительского кредита от 27 марта 2017 г. в материалах дела не содержится.

Ответчиком Каримовой Л.П. указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате суммы задолженности по кредитному договору в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отклоняет довод Каримовой Л.П., которая ссылаясь на своё трудное финансовое положение, считает требования истца о взыскании с неё процентов и неустойки по кредитному договору не подлежащими удовлетворению. Положения ст. ст. 421, 450, 451 ГК РФ не предусматривают изменения условий кредитного договора в связи с изменением материального положения заемщика, а изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ.

Суд исходит из того, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, заемщик согласился со всеми условиями кредитного договора, подписав его; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении договора.

При заключении кредитного договора заемщик Каримова Л.П. должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски.

Таким образом, в связи с нарушением условий кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и процентов, а также неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Каримовой Л.П. всей суммы задолженности по основному долгу, в связи с чем исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности на общую сумму 225 041 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик Каримова Л.П. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» оплачено государственной пошлиной на общую сумму 5 450 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 9438 от 04 октября 2023 г. (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каримовой Л.П. в пользу истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 5 450 руб. 37 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) к Каримовой Людмиле Петровне (<..>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Людмилы Петровны в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <..> от 27 марта 2017 г. в размере 225 041 (двести двадцать пять тысяч сорок один) рубль 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                И.А. Гордеева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

Судья                                                                                     И.А. Гордеева