Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 07.02.2023

38MS0№-97                                                                       №

Мировой судья Назаренко Ю.В.                                                   по делу №

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Копылов, судебного пристава-исполнителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылов на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении Копылов к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, Копылов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 60 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Копылов подал жалобу, в которой указал, что факт мировой судья пришел к выводу о том, что Копылов не платил алименты, у него образовалась задолженность в размере 48404,50 руб. за период с ****год по ****год. Копылов, длительное время регулярно, каждый месяц оплачивал денежные средства, в том числе за 2022 г, о чем имеются чеки подтверждающие оплату алиментов. Копылов пояснял, что оплачивает регулярно алименты, но так как в отделе судебных приставов его ввели в заблуждения, то он подписал все бумаги, не разбираясь в них. В ходе судебного разбирательства Копылов пояснял, что регулярно выплачивал алименты на двух детей. Просрочка произошла только за два последних месяца перед новым годом, по вине расчётов с ним в виду праздничных дней. Так же суд не принял во внимание, что Копылов проживает в браке, где так же имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 ****год года рождения и в декретном отпуске супруга. Предоставлены чеки об оплате за алименты, в связи с чем не усматривается злостное нарушения алиментных обязательств. Не принят во внимания вопрос, что ФИО9 работает как самозанятый и вынесение данного решения об принудительных работах будет препятствовать выполнению его основной работы для получения заработка. В связи с этим опять возникнут проблемы в выплатах денежных средств. Просит отменить постановление мирового судьи.

Копылов в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что выплачивает алименты по двум исполнительным производствам, имеет на иждивении еще одного ребенка, содержит ребенка супруги, которая в настоящий момент не работает, работает на двух работах, не имеет возможности оплачивать алименты в установленном размере и отбывать наказание в виде обязательных работ.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что в отношении ФИО1 имеется 2 исполнительных производства 1) исполнительное производство 53344/19/38050-ИП взыскивается задолженность по оплате алиментов на содержание старшего ребенка Копылов; 2) 2343/16/38050-ИП о взыскании алиментов на содержание младшего ребенка Копылов Протокол в отношении Копылов составлен, поскольку последний не исполняет решение суда о взыскании алиментов на содержание ребенка, в соответствии с решением суда Копылов обязан ежемесячно выплачивать на содержание ФИО2****год алименты в размере ? прожиточного минимума, что составляло в период с февраля по май 20****год,50 руб., в период с июня по декабрь 20****год руб., тогда как Копылов не выплачивал алименты в установленном размере, допускал неуплату.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Копылов проживающий по адресу г. Иркутск, <адрес>6, период с ****год по ****год являясь родителем несовершеннолетнего сына - ФИО2, ****год года рождения, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда от ****год средства на содержание несовершеннолетнего сына. Копылов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с ****год уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ****год по ****год, в сумме 48404руб.50коп.

Вина Копылов в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ****год (л.д. 4-7); Копией исполнительного лиса ВС № (л.д. 10-121); Копией решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (л.д. 13-17) Копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23-24); Постановлениями о расчете задолженности по алиментным обязательствам (л.д. 21-22) Копией заявления (л.д. 8).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

О ведущемся в отношении него исполнительном производстве, равно как и об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка Копылов было известно, что не оспаривается Копылов, подтверждается материалами дела.

Из содержания постановлений о расчете задолженности следует, что с последним Копылов был ознакомлен, каких-либо возражений относительно периода и размера задолженности не сделал (л.д. 21, 22).

Материалами дела установлено, что в период с ****год по ****год Копылов обязанность по уплате алиментов возложенную решением суда не выполнял.

При этом вопреки доводам жалобы сам по себе факт нахождения в тяжелом материальном положении не освобождал Копылов как родителя от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы заявителя, производимая им ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств своевременной оплаты алиментных обязательств при рассмотрении жалобы не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Копылов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание в виде 60 часов обязательных работ является справедливым, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий Копылов и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Копылов оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                         О.А. Балыкина