Решение по делу № 2-263/2012 от 13.06.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 г.                                                                                                              г. Самара

Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н., при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Богатовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском к Богатовой Г.В. о взыскании задолженности, указав что: 03 августа 2007 года в соответствии с договором <НОМЕР> ответчик Богатова Г.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В результате несвоевременного погашения  кредита у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 14.856 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14.494 рублей 17 копеек, комиссия (пени) на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 12.400 рублей 00 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2.500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 2.087 рублей 55 копеек,  общая сумма задолженности составляет 46.338 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Богатовой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 46.338 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.590 рублей 16 копеек.

В судебное заседание  представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» являются  обоснованными и  подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 августа 2007 года  соответствии с договором <НОМЕР> ответчик Богатова Г.В. получила кредитную карту с лимитом кредитовая 10 815 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом  банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.  Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно расчета задолженности по договору <НОМЕР>  по состоянию на 22 декабря 2012 года у ответчика образовалась задолженность: задолженность по кредиту в размере 14.856 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14.494 рублей 17 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 2.087 рублей 55 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу  ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Богатовой Г.В. подлежит задолженность по кредиту в размере 14.856 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14.494 рублей 17 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 2.087 рублей 55 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Богатовой Г.В. комиссии (пени) на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 12.400 рублей 00 копеек.

   Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя изложенное,  суд считает, что с ответчика Богатовой Г.В. подлежит взысканию комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1.248 рублей 16 копеек.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Богатовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Богатовой Г.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 14.856 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14.494 рубля 17 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2.500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 2.087 рублей 55 копеек, комиссию (пени)  на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.248 рублей 16 копеек, а всего взыскать 36.186  рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2012.

Мировой судья                                                                                                         Н.Н. Кузина