Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-345/2022;) от 20.12.2022

УИД: 68MS0056-01-2022-004680-88

Дело № 12-7/2023

М.с.Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов                                                                                                11 января 2023 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев протест прокурора Советского района г.Тамбова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22 ноября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Торговый дом «Улей» Семикин ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении генерального директора ООО «Торговый дом «Улей» Семикин заместителем прокурора Советского района г.Тамбова 21.10.2022 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22 ноября 2022 года генеральный директор ООО «Торговый дом «Улей» Семикин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор Советского района г.Тамбова не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с протестом, в котором указал, что оно является незаконным и подлежащим отмене в виду неправильного применения законодательства об административных правонарушениях.

Старший помощник прокурора Советского района Абросимова И.Н. просила постановление мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Семикин в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При этом, частью 4 названной статьи предусмотрено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела и установлено мировым судьей ООО «Торговый дом «Улей» в лице генерального директора Семикин 16.03.2020 приняло на работу Попову Е.А., которая в период с 04.03.2019 по 28.05.2019 осуществляла трудовую деятельность в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области, занимала должность специалиста 1 разряда.

ООО «Торговый дом «Улей» в нарушение статьи 64.1 Трудового кодекса РФ не направило уведомление бывшему работодателю о заключении с 5 трудового договора.

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, на момент заключения трудового договора с 5 был установлен Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 700. Данным порядком было предусмотрено, что уведомление оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора ООО «Торговый дом «Улей» Семикин состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, сделан с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и мотивирован.

Факт совершения Семикин вменяемого административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора Советского района г.Тамбова о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022, приказом № 01.1-07/108 от 04.03.2019 о приеме на работу и назначении Поповой Е.А. на должность специалиста 1 разряда МИФНС России № 4 по Тамбовской области, приказом № 01.1-07/233 от 28.05.2019 о расторжении с Поповой Е.А. договора и увольнении её со службы, служебным контрактом № 01.5-24/037 от 04.03.2019 и трудовым договором от 16.03.2022, заключенным между ООО «Торговый дом «Улей» и 5, а также письменным объяснением Семикин и письмом начальника МИФНС России № 4 по Тамбовской области.

Санкцией статьи 19.29 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Назначая наказание должностному лицу - генеральному директору ООО «Торговый дом «Улей» Семикин в виде предупреждения, мировой судья применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Действительно на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28настоящего Кодекса.

Таким образом при рассмотрении административного дела, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья не вправе был применять положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменять наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ при нарушении законодательства о противодействии коррупции постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления от 22 ноября 2022 года и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г.Тамбова на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22 ноября 2022 года удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Тамбова от 22 ноября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Торговый дом «Улей» Семикин отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                    А.В. Морозов