Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-28/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре – Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» на определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Софроновой И.А. от (дата обезличена) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Тепловые сети Кстовского района» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» (далее ООО ««Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Панкова Н. Ю. по гражданскому делу по заявлению ОАО «Тепловые сети Кстовского района» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), судебных расходов,

В обосновании своего заявления указав, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» (далее ОАО «Тепловые сети Кстовского района») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. (дата обезличена) ОАО «Тепловые сети Кстовского района» заключило соглашение об уступке права (требования) с ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород», согласно которому ОАО «Тепловые сети Кстовского района» уступило право требования оплаты (задолженности по оплате) коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) произведена замена взыскателя - открытого акционерного обществ «Тепловые сети Кстовского района» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Нижний Новгород».

Судебный приказ до настоящего времени не исполнен, сам судебный приказ в ООО «ЖКИ-НН» не поступал.

На основании изложенного, заявитель просил суд выдать дубликат судебного приказа по делу (номер обезличен) в отношении Панкова Н. Ю..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Софроновой И.А. от (дата обезличена) в удовлетворении заявления ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Панкова Н. Ю. по гражданскому делу ОАО «Тепловые сети Кстовского района» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), судебных расходов, отказано, на основании ч. ст.430 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» поставлен вопрос об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софроновой И.А., как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» (далее ОАО «Тепловые сети Кстовского района») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70 633,79 руб., пени в размере 28584,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588,28 руб..

(дата обезличена) между ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород», заключен договор об уступке права (требования) с согласно которому ОАО «Тепловые сети Кстовского района» уступило право требования оплаты (задолженности по оплате) коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Определением суда от (дата обезличена) произведена замена открытого акционерного обществ «Тепловые сети Кстовского района» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Жилкоминкасо-Нижний Новгород».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что установленный законом трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления истек.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на! основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим, целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно копии исполнительного производства, поступившего по запросу мирового судьи, следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области Шагаловой Е.О. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Панкова Н. Ю..

(дата обезличена) исполнительное производство в отношении Панкова Н. Ю. окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального Закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ возвращен взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Панкова Н. Ю. от (дата обезличена) было окончено (дата обезличена), т.е. срок предъявления исполнительного листа прерывался предъявлением его к исполнению и возобновился после перерыва, при этом время, истекшее до прерывания в новый срок не засчитывается, то возобновленный срок
предъявления исполнительного листа истекает не ранее 3 лет с этой даты, т.е.
(дата обезличена).

Согласно печати заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило мировому судье (дата обезличена) (л.д.113), т.е. в установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о выдаче дубликата исполнительного листа.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Софроновой И.А. от (дата обезличена) об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» о выдаче дубликата исполнительного, листа удовлетворить.

Выдать ООО «Жилкоминкассо-Нижний Новгород» дубликат исполнительного листа в отношении должника Панкова Н. Ю. по гражданскому делу по заявлению ОАО «Тепловые сети Кстовского района» о выдаче судебного приказа на взыскание с должников Панкова Н. Ю., Панкова М. Н., Панкова Д. М., Панковой В. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), судебных расходов,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата обезличена).

Судья Кстовского городского суда

Нижегородской области                      К.Б.Тюгин