Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-718/2022;) от 11.11.2022

Дело № 12-15/13-2023 г.

№5-561/2022

46МS0050-01-2022-002153-98

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2023 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Башкина Ивана Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Башкина Ивана Дмитриевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года Башкин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Башкин И.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение. При этом указав, что Грибанова Н.Е. не обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля Грибанова Э.П. необходимо критически относиться, т.к. потерпевшая является его матерью и он находился за глухим забором, иных достоверных и достаточных доказательств того, что телесные повреждения причинены именно им. Указал, что между его семьей и потерпевшей имеются длительные неприязненные отношения.

В судебном заседании Башкин И.Д. и его защитник Широких Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. При этом указав, что Башкин И.Д. не наносил ни побои, ни иные насильственные действия потерпевшей.

В судебное заседание потерпевшая Грибанова Н.Е. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было. Предоставила заявление, в котором просила жалобу заявителя возвратить.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьями 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответственно, квалификация деяния по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как побоев в контексте административного правонарушения предполагает отграничение от признаков, предусмотренных уголовным законодательством, что требует тщательного исследования, как последствий, так и причин и обстоятельств причинения побоев, поскольку в зависимости от установленной совокупности критериев за причинение побоев лицо может быть подвергнуто либо административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо уголовному наказанию по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, испытанной потерпевшим от действий правонарушителя.

При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 10 мин. Башкин И.Д., находясь около участка № квартала <адрес>» <адрес> в результате конфликта причинил Грибановой Н.Е. телесные повреждения, а именно: нанес несколько ударов <данные изъяты>. От чего Грибановой Н.Е. упала на сетку и повредила <данные изъяты>, квалифицирующиеся как непричинившие вред здоровью. В действиях Башкина И.Д. не содержат уголовно - наказуемому деянию.

Факт совершения Башкиным И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес>/№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Грибанова Э.П., заключением эксперта № (судебно – медицинской экспертизы) проведенной в отношении Грибановой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружены телесные повреждения: головы: <данные изъяты>; которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №), а также иными материалами дела.

Действия Башкина И.Д. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Башкина И.Д. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств у суда не имеется.

В судебном заседании опрошенная в качестве специалиста Шилкова О.В. показала, что иных выводов, указанных в заключении эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ добавить не смогла об имеющихся у Грибоновой Н.Е. каких-либо заболеваниях, влияющих на процессы заживления телесных повреждений ей не известны.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Красников Н.А. показал, что в июле 2022 года он совместно с Токмаковым Р.Г. по сообщению ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску выехали на вызов в СНТ «Мир» по факту конфликта. По прибытии на место было установлено, что произошел конфликт между соседями, им было взято объяснение у Грибановой Н.Г. Помнит, что Грибанова Н.Г. пояснила, что у нее произошел конфликт с соседом Башкиным, а позже пришла его защищать дочь и они подрались.

Данные показания свидетеля последовательны и подтверждены иными достоверными и достаточными доказательствами.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля Токмаков Р.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от дежурного Северо-Западного ОП о том, что в СНТ «Мир» произошел конфликт. По прибытию ему от Широких поступило заявление по факту получения ей телесных повреждений. Он остался с ней разбирать материал. Красников направился ко второй стороне конфликта Грибановой Н.Г. Далее ему на исполнение поступили заявления Грибановой Н.Г., Широких и заявление Башкина. В связи с чем, им в установленный законом срок были приняты процессуальные решения согласно законодательства РФ. В служебных отношениях с Башникым А.И. он не состоит.Каких-либо просьб от него ему не поступало. В данный дом к Широких он проходил для удобства написания заявления.

Данные показания свидетеля последовательны и подтверждены иными достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Башкина И.Д. проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Башкина И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Башкина И.Д. не усматривается.

Ссылки заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая не обращалась в отдел полиции, не могу быть приняты во внимание, поскольку при даче письменных объяснения ДД.ММ.ГГГГ по иному заявлению Грибанова Н.Е. указывала должностному лицу о том, что «ее Башкин И.Д. оттолкнул, а она вылила на него ведро воды».

Доводы Башкина И.Д. о том, что он не наносил телесные повреждения, были исследованы мировым судьей и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не подтвердились они и при проверке дела при рассмотрении данной жалобы. При этом мировой судья правильно принял во внимание, что в ходе судебного заседания Грибанова Н.Е. подробно излагала детали, при которых Башкин И.Д. причинил ей телесные повреждения. Об этом Грибанова Н.Е., сразу же в этот день сообщила сотрудникам полиции, что подтверждено ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего и после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При разбирательстве дела мировым судьей выяснялся вопрос и о взаимоотношениях между Башкиным И.Д. и Грибановой Н.Е., которые конфликтовали, однако поводом к обращению явилось насилие, которое было применено Башкиным И.Д. в отношении потерпевшей. С учетом этих обстоятельств, а также пояснений потерпевшей о причинах обращения её в полицию, мировым судьей обоснованно отверг утверждение Башкина И.Д. о возможности получения телесных повреждений потерпевшей в другом месте и при других обстоятельствах.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Башкину И.Д. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Башкина И.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 05 октября 2022 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: