Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2024 от 25.06.2024

Дело №2-3338/2024

51RS0001-01-2021-007348-87

Изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Цыбуля И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Цыбуле И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что данным ФГИС ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения, принадлежащих ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию на отопление в отношении нежилого помещения, за указанный период начислено 57 766 рублей 86 копеек. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 939 рублей 32 копейки, неустойку в размере 2 100 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, решение в исполнение не производить.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что в рамках принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были удержаны денежные средства в размере 59 867 рублей 22 копейки.

Ответчик Цыбуля И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от 18 июля 2017 года N 1591-О и от 25 апреля 2019 года N 922-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора (оформленной заявки) не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже при отсутствии включенного договора, если эти услуги были приняты заказчиком, поскольку принятие этих услуг свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Судом установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождение объекта теплоснабжения – нежилых помещений, расположенных по адресам: г. <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Цыбуля И.А. является собственником следующих нежилых помещений:

-помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,8 кв.м; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

-помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

-помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 121,2 кв.м; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

Право собственности ответчика подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ответчиком заключён договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

АО «Мурманская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии на указанные объекты недвижимого имущества в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года и с февраля 2021 года по апрель 2021 года.

Между тем, в нарушение условий договора, принятая абонентом тепловая энергия оплачена не была.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что собственник спорного нежилого помещения в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате коммунальных услуг «тепловая энергия» в указанный в иске период не исполнял, в связи с чем за октябрь -декабрь 2020г. и февраль-апрель 2021 года с учетом частичной оплаты задолженность составила 34 039 рублей 68 копеек.

Расчет количества потребленной тепловой энергии, проверен судом, составлен с учетом теплопотерь в тепловых сетях, потерь тепловой энергии, обусловленных потерями теплоносителя из внутридомовых систем теплопотребления, в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических сетей, с применением Тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), утвержденными постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2015 № 59/1, от 19.12.2018 № 50/3.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с п. 8.1. Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 7.6.3 Договора, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 - го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ составила 2 100 рублей 36 копеек.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, суд производит взыскание с ответчика суммы неустойки в размере 2100 рублей 36 копеек.

При рассмотрении вопроса о размере взыскиваемых сумм, суд основывается на расчете представленным истцом, который ответчиком не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 34 039 рублей 68 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1996 рублей.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 1 221 рубль 19 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 221 рубль 19 копеек, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства с Цыбули И.А. в принудительном порядке удержаны денежные средства по оплате коммунальных услуг, а также государственной пошлины в общем размере 59 867 рублей 22 копейки.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, представитель истца уточнил исковые требования в данной части, просил суд взыскать с ответчика спорную задолженность в размере 34 039 рублей 68 копеек, но решение суда просил не приводить в исполнение.

Поскольку с ответчика в рамках исполнительного производства взыскана спорная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, оснований для принудительного взыскания заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ 5190141373) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 039 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 221 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░