Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2023 ~ М-490/2023 от 17.04.2023

11RS0010-01-2023-000762-30

№ 2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бессмертному Тарасу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2020 по адресу ... по вине ответчика Бессмертного Т.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании полиса №..., страховщиком по которому являлось АО «СОГАЗ». Между тем, период на дату дорожно-транспортного происшествия страховым полисом не предусмотрен. Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 80036,02 руб. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» при надлежащем извещении о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Карбасов А.Н., Сорокин А.В., Шилков Д.А., САО «ВСК», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание свою явку не обеспечили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Бессмертный Т.В. с иском не согласился, указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована надлежащим образом на основании представленного им полиса. Оспаривал свою вину в столкновении с автомобилем Карбасова А.Н.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, проведенной должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Исходя из положений п. 7 и п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу п. 1.6 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В п. 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 по адресу ... произошло столкновение транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Бессмертного Т.В. и транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением собственника Карбасова А.Н.

По данному факту должностными лицами ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару проведена проверка, опрошены водители транспортных средств, вынесено определение от 26.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителей транспортных средств состава административного правонарушения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, гражданская ответственность при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «СОГАЗ» (до 19.05.2021). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... была застрахована его собственником Карбасовым А.Н. в САО «ВСК».

03.09.2020 Карбасов А.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что водитель Бессмертный Т.В. совершил наезд на принадлежащий страхователю автомобиль.

03.09.2020 страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого 08.09.2020 выдано Карбасову А.Н. направление на ремонт транспортного средства.

Стоимость ремонта транспортного средства, осуществленного индивидуальным предпринимателем ФИО5 составила 108537 руб. и была перечислена в пользу исполнителя от САО «ВСК» 15.10.2020.

Согласно страховому акту №... от 18.10.2020 САО «ВСК» приняло решение о размере страхового возмещения – 80036,02 руб.

На основании платежного поручения от 15.10.2020 №... САО «ВСК» произвело оплату в пользу индивидуального предпринимателя Булышева А.Н. стоимости ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Карбасову А.Н.

На основании платежного поручения от 20.10.2020 №... АО «СОГАЗ» произвело перечисление суммы страхового возмещения в размере 80036,02 руб. в пользу САО «ВСК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере произведенного страхового возмещения в сумме 80036,02 руб. Так, требования истца обоснованы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бессмертного Т.В., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в отношении которого гражданская ответственность водителя была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании полиса №..., страховщиком по которому являлось АО «СОГАЗ», однако период на дату дорожно-транспортного происшествия страховым полисом не предусмотрен.

К иску истцом приложены:

- копия полиса ОСАГО серия №..., страховщиком по которому являлось АО «СОГАЗ», согласно которому: дата заключения – 16.05.2020; страховая премия – 1457,81 руб., срок страхования: с 00 час. 20.05.2020 по 19.05.2021; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 20.05.2020 по 19.08.2020; страхователь – Сорокин Анатолий Васильевич; транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак ... договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; особые отметки: полис выдан №... взамен полиса №... от 20.05.2020 в связи с внесением изменений;

- копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, со следующими реквизитами: страхователь – Сорокин Анатолий Васильевич, **.**.** г.р., паспорт №..., адрес: ..., период действий договора – с 20.05.2020 по 19.05.2021, собственник - Сорокин Анатолий Васильевич, транспортное средство – ..., государственный регистрационный знак ..., №..., год изготовления – 2018, мощность – ... л.с., паспорт транспортного средства – №... от 02.03.2020; период использования транспортного средства – с 20.05.2020 по 19.08.2020. Данное заявление истцом представлено без подписи заявителя.

- копия страхового акта №... от 18.10.2020, в качестве информации о причинителя вреда указано: страхователь - Сорокин Анатолий Васильевич, страхователь причинителя вреда – СОГАЗ, полис №..., срок действия договора – с 20.05.2020 по 19.05.2021; период использования – не заполнен, лицо, управлявшее транспортным средством, - Бессмертный Т.В.

Ответчиком Бессмертным Т.В. суду представлен полис серии №..., страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», согласно которому: дата заключения – 16.05.2020; страховая премия – 11 782 руб., срок страхования: с 00 час. 20.05.2020 по 24 час. 00 мин. 19.05.2021; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 20.05.2020 по 19.05.2021; страхователь – Бессмертный Тарас Владимирович; транспортное средство - ..., государственный регистрационный знак ...; договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством

В судебном заседании Бессмертный Т.В. пояснил, что с 2018 года по настоящее время является единственным собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...; имел в спорный период времени (заявленный истцом) один полис ОСАГО - серии №... от 16.05.2020, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ»; при заключении договора он уплатил страховую премию в сумме 11 782 руб., срок страхования - с 00 час. 20.05.2020 по 24 час. 00 мин. 19.05.2021.

Материалами дела подтверждается, что по данным ГИБДД Бессмертный Т.В. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2018, заключенного между ФИО10 (продавец) и Бессмертным Т.В. Предметом данного договора является автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., №..., год изготовления – 2004, мощность – ... л.с., ПТС №... от 20.08.2010 РЭО ГИБДД при УВД г.Сыктывкара. Автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на имя ответчика 15.05.2018.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.04.2023 Бессмертный Т.В. с 15.05.2018 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., VIN №..., ПТС №..., свидетельство о регистрации №... от 05.05.2018.

Согласно ответу РСА от 07.06.2023 имеются данные о полисе серии №..., дата изменения статуса полиса – 20.05.2020, страхователь – АО «СОГАЗ», статус полиса – не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения; сведения о договоре ОСАГО: №..., АО «СОГАЗ», статус договора ОСАГО – действует, период использования (на запрашиваемую дату - 26.08.2020) – не активен, марка и модель транспортного средства – ... (категория В), г.р.з. ..., VIN ..., номер кузова ..., мощность двигателя ... л.с., транспортного средства используется в регионе – ..., личная, страховая премия – 2915,62 руб., сведения о собственнике – С****А****В****, **.**.**, не ограниченный список лиц, допущенных к управлению, управление с прицепом – нет, сведения о страхователе С****А****В****, **.**.**.

Оснований не принять в качестве доказательства представленной ответчиком копии полиса ОСАГО у суда не имеется, поскольку в аналогичном виде (в виде копии) такое доказательство представлено и стороной истца.

Факты представления ответчиком Бессмертным Т.В. заведомо ложных сведений страховщику надлежащими доказательствами не подтверждены. В данном случае страховщик не лишен был возможности применения соответствующего порядка оспаривания договора (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ) и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ.

Сведения о том, что автомобиль с указанными идентификационными признаками принадлежит иному лицу, в частности Сорокину А.Н., и используется Бессмертным Т.В., как на то указывают представленные истцом копии документов, материалы дела не содержат.

Так, истец не представил истребуемые судом сведения, в частности, на запрос суда о предоставлении сведений об уплате страховой премии по полису серии №... от 16.05.2020 (дате, размере, плательщике), сведений о выдаче полиса №... от 20.05.2020 (с предоставлением копии полиса, заверенной надлежащим образом), о заключении договора обязательного страхования в отношении транспортного средства транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., действующего на дату 26.08.2020, переданные для внесения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о совершении страховщиком действий по досрочному прекращению полиса серии №... от 16.05.2020, при предоставлении страхователем ложных, неполных сведений, о наличии случаев обращения страхователя о внесении изменений в действующий полис серии №... от 16.05.2020 (о страхователе, об увеличении периода использования транспортного средства и др.), а так же случаев неполного и (или) несвоевременного перечислении страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, о несанкционированном использовании бланков страхового полиса обязательного страхования (в том, числе, агентом Шилковым Д.А.), сведения о хищении бланков страховых полисов обязательного страхования.

Между тем, суд учитывает, что истец в рассматриваемом споре выступает в качестве профессионального участника правоотношений, вытекающих из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств.

Оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны ответчика по материалам дела не усматривается, поскольку на страховщике как на профессиональном участнике рынка финансовых услуг лежит обязанность правильно определить объект страхования, а так же транспортного средство, риск управления которым застрахован.

Из материалов дела не следует, что представленный истцом полис подтверждает заключение в установленном законом порядке договора ОСАГО именно в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, при взаимодействии с которым 26.08.2020 поврежден автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Карбасову А.Н.

Установив на основании исследования доказательств, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС №..., свидетельство о регистрации №... от 05.05.2018 по состоянию на 26.08.2020 было зарегистрировано на имя Бессмертного Т.В., которым 16.05.2020 в электронном виде был заключен договор обязательного страхования серии №... со сроком действия договора с 00 ч. 00 мин. 20.05.2020 по 24 ч. 00 мин. 19.05.2021, периодом использования транспортного средства с 20.05.2020 по 19.05.2021 в отношении указанного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ».

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бессмертному Тарасу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 80036 руб. 02 коп., судебных расходов в сумме 2601 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья Е.В. Баудер