Решение по делу № 5-1368/2022 от 02.12.2022

Дело № 5-1368/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2022 года                                                                                               город Котлас

          Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова Марина Васильевна,

            изучив в помещении судебного участка, расположенного по адресу: пер. Воровского, д.8, г. Котлас, Архангельская область, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Л.А.1, ...

у с т а н о в и л:

02.12.2022 из ОГИБДД ОМВД России «Котласский» поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Иванова Л.А.1.

Согласно представленным материалам дела 30.06.2022 в отношении Иванова Л.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... с превышением установленной скорости движения. Однако, Иванов Л.А.1 проживая на момент совершения правонарушения по адресу: ..., в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ штраф не уплатил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные документы в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела, Иванов Л.А.1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Данный адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.06.2022 и по этому же адресу была направлена копия данного постановления Иванову Л.А.1

Вышеуказанный адрес места жительства к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области не относится.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в практике третьего кассационного суда в постановлении от 2 февраля 2022 года № 12-266/2022.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района не вправе рассматривать данное дело, в связи с чем, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Великоустюгского судебного района Вологодской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении № 5-1368/2022 в отношении Иванова Л.А.1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 28 Великоустюгского судебного района Вологодской области, для рассмотрения по существу.

Копию определения направить Иванову Л.А.1 и ОГИБДД ОМВД России «Котласский», для сведения.

Мировой судья                                                                                                 М.В. Евграфова