Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 ~ М-618/2023 от 20.04.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-001010-75

Дело № 2-920/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                      г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Т.П. к администрации г. Тамбова, ООО «Торгстройсервис», Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Володина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска Володина Т.П. указала, что у ее супруга Володина С.Н. в постоянном пользовании и собственности находились объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:

здание склада с кадастровым номером , площадью 1 162,5 кв.м., в соответствии с техническим планом от . составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А.

здание конторы с кадастровым номером , площадью 81, 1 кв.м., в соответствии с техническим планом от . составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А.

Здание конторы и склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0304006:969.

Данные объекты недвижимости были приобретены Володиным С.Н. у АО «Межрайбаза Пригородная» . Вместе с тем, имеется только копия договора купли-продажи и счет-фактура об оплате от .

Володин С.Н. оформлял в аренду земельные участки под строениями по договору с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Объекты н6едвижимости передавал в аренду ООО «Торгстройсервис».

Володин С.Н. умер.

Володина Т.П. вступила в права наследования после его смерти путем обращения к нотариусу. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на доли уставного капитала ООО «Торгстройсервис».

Поскольку спорные объекты недвижимости при жизни Володина С.Н. не были за ним зарегистрированы надлежащим образом, правоустанавливающие документы отсутствуют, на них не было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования.

В связи с тем, что Володин С.Н. владел и пользовался имуществом как собственным с октября 1995 года на протяжении 23 лет и после смерти его супруга Володина Т.Н. вступила в права наследования, использовала имущество и принимала меры по сохранению имущества, таким образом, спорное имущество находится в пользовании истца и ее супруга на протяжении 28 лет, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ней права собственности на здание (склад) с кадастровым номером , площадью 1 162,5 кв.м., здание (контора) с кадастровым номером , площадью 81, 1 кв.м., расположенные по адресу: , в соответствии с техническими планами от , составленными кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А.

Поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что площадь при первоначальной инвентаризации здания склада отличается от площади, указанной кадастровым инженером, истец увеличила исковые требования и просит сохранить здание нежилое с кадастровым номером , площадью 1 162,5 кв.м., расположенное по адресу: в реконструированном и перепланированном виде в соответствии с техническим планом от . составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А.

Признать за Володиной Т.П. в порядке приобретательной давности право собственности на:

- здание нежилое с кадастровым номером , площадью 1 162, 5 кв.м., расположенное по адресу: в соответствии с техническим планом от , составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А.;

- здание нежилое с кадастровым номером , площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: в соответствии с техническим планом от , составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А..

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13.06.2023 к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

В судебное заседание истец Володина Т.П. и ее представитель Хараман Н.П. не явились, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца Володиной Т.П. - Хараман Н.П., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что Володина Т.П. в документах умершего супруга смогла найти только копию договора купли-продажи спорного имущества и счет - фактуру об оплате. Документального подтверждения, что данное имущество находилось у АО «МРБ Пригородная» на праве собственности не имеется. Такой информации нет даже в инвентарном деле. Однако с 1995 года Володин С.Н., а после его смерти истица, непрерывно владеют, пользуются спорным имуществом. Володин С.Н. заключал договоры аренды спорного имущества с ООО «Торгстройсервис», а, поскольку земельный участок под ними находится в муниципальной собственности, он обращался с заявлением о формировании земельного участка, заключал договора аренды с администрацией города, до настоящего времени оплачивается арендная плата.

Правила землепользования и застройки были утверждены в 2017 году и периодически дополняются. Объекты построены давно, когда данных Правил не существовало. Претензий по поводу владения спорными объектами недвижимости истцу и ее супругу никто не предъявлял.

Представитель ответчика ООО «Торгстройсервис» в судебное заседание не явился. Ранее представитель ООО «Торгстройсервис» генеральный директор Роголев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с Володиным С.Н. был знаком с 2002 года, были дружеские отношения, вместе занимались строительством. С 2021 года он (Роголев) является официальным руководителем ООО "Торгстройсервис". Спорные помещения всегда находились в собственности Володина С.Н., который содержал данные помещения, ремонтировал. Один объект представляет собой большой длинный склад, разделен на помещения. В здании конторы находится сторож, а также кабинет. Володин С.Н. считал данные помещения своей собственностью. У него (Рогалева) не возникало сомнений, что помещения принадлежат именно Володину С.Н. Он смотрел документы на право собственности, видел, что они принадлежали Володину, а последний их передал в аренду ООО «Торгстройсервис», которая платит арендную плату в виде коммунальных платежей до настоящего времени. Чердачное помещение использовали просто как склад. Затем некоторое время сын Володина занимался запчастями, использовал данное помещение. Ничего не строили, просто приспособили чердак, установили туалет. Спорные объекты недвижимости не находятся в собственности ООО "Торгстройсервис", не стоят на балансе Общества. После смерти Володина С.Н. они продолжают оплачивать коммунальные платежи и налоги.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель Никитаева Е.В. действующая по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что не установлены обстоятельства владения спорным имуществом Володиным С.Н. по принципу добросовестности.

Представитель ответчика Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, от представителя Министерства по доверенности Бухановой Е.В. поступил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку произошло изменение параметров объектов недвижимости. Истец указывает, что у Володина С.Н. находились объекты недвижимости: здание склада с кадастровым номером , площадью 1 162,5 кв.м. и здание конторы с кадастровым номером , площадью 81, 1 кв.м. Однако по сведениям публичной кадастровой карты, площадь здания склада с кадастровым номером составляет 796,3 кв.м., а площадь конторы с кадастровым номером составляет 82,3 кв.м. в данном случае имеет место изменение технических характеристик объекта капитального строительства, которые произошли за счет реконструкции. В нарушение требований ст. 55 ч.1 ГрК РФ Володин С.Н и Володина Т.П. в министерство не обращались с заявлениями ни о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию спорных объектов, ни на получение разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию. Без получения разрешений на реконструкцию объектов по признакам, установленным ст. 222 ГК РФ, объект можно определить как самовольную постройку. Спорные помещения расположены в зоне П.1.5, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования объекта как контора, в исковом заявлении не содержится сведений о назначении данного объекта, в связи с чем установить соответствует ли объект (контора) правилам землепользования и застройки не представляется возможным и ставит под сомнение вопрос о легализации данного объекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, от представителя С.Л. Макушкиной поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение исковых требований истца оставляют на усмотрение суда. Указывает, что по сведениям, имеющимся в ЕГРН, права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы. Площадь здания склада с кадастровым номером составляет 796,3 кв.м., а площадь конторы с кадастровым номером составляет 82,3 кв.м. Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные здания с кадастровым номером , площадью 1358 кв.м. с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учет на основании постановления Мэра г. Тамбова №1547 от 21.03.2002, находится в собственности Трофимова А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск Володиной Т.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

Володин С.Н. умер , что подтверждается свидетельством о смерти серии от (т.1 л.д.14).

При жизни с ноября 1995 года Володин С.Н. владел и пользовался зданием склада и конторой, расположенными по адресу:

Из копии договора купли-продажи, заключенного между Володиным С.Н. с АО «Межрайбаза Пригородная», следует, что он приобрел спорные объекты за 5 204,4 руб. за 1 кв.м. (т.1 л.д.19).

В подтверждение договора купли-продажи представлена счет-фактура от , по которой Володин С.Н. внес в АО «Межрайбаза Пригородная» за здание склада и здание проходной 5 204 400 руб. (т.1 л.д.22).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи имущества, подлинный договор утерян. Сведений о том, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали АО «Межрайбаза Пригородная» не установлено.

Кроме того, договор, в нарушение действующего законодательства, не был зарегистрирован в органах БТИ, о чем свидетельствует ответ ТОГБУ «ЦОКСОН» о том, что сведениями о зарегистрированных до правах на объекты недвижимости здание (склад) с кадастровым номером , здание (контора) с кадастровым номером , расположенные по адресу: учреждение не располагает (т.1 л.д.141).

Об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости здание (склад) с кадастровым номером , здание (контора) с кадастровым номером , расположенные по адресу: также свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.73,74).

С 10 ноября 2002 года данные объекты недвижимости по договору аренды нежилых помещений переданы Володиным С.Н. ООО «Торгстройсервис» на 11 месяцев с последующим неограниченным сроком пролонгаций. Оплата арендной платы арендодателю производится путем оплаты расходов на газ, электричество, воду, аренды земли, уборки прилегающей территории, охраны и т.п. (т.1 л.д.16).

Актами от 30 декабря 2004 года, от 30 декабря 2012 года к договору аренды нежилых помещений от 10.11.2022 установлено отсутствие взаимных претензий по оплате арендных платежей по договору аренды и по использованию склада и конторы (т.1 л.д.17, 18).

Постановлением мэра города Тамбова от 06.03.2001 №1116 часть земельного участка площадью 13021 кв.м. предоставлена в аренду сроком на 5 лет: ООО «Торгстройсервис», площадью 6473 кв.м. под производственную базу, Володину С.П. общей площадью 539 кв.м., на которой 411 кв.м. под склад и 128 кв.м. под здание проходной.

Причем, в установочной части данного постановления указано, что часть земельного участка по под здание проходной и склада, выкупленные 3 по договору купли-продажи от у МРБ «Пригородная», которая ликвидирована, не оформлялась (т.1 л.д.26).

В соответствии с данным постановлением Володиным С.Н. с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от заключен договор аренды земельного участка под здание склада, площадью 411 кв.м. сроком на 5 лет и договор аренды земельного участка под здание проходной, площадью 128 кв.м. (т.1 л.д.96, 97).

Постановлением мэра города Тамбова от Володину С.Н. прекращено право аренды частей земельного участка, площадью 411 кв.м., 128 кв.м. по и расторгнуты договора аренды от и . Земельный участок, площадью 13021 кв.м. с кадастровым номером разделен на 4 самостоятельных участка, в том числе площадью 2800 кв.м. под нежилым зданием лит.Б и площадью 480 кв.м. под зданием проходной. Земельный участок, площадью 2800 кв.м. предоставлен Володину С.Н. и ООО «Торгстройсервис» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и земельный участок площадью 480 кв.м. предоставлен в аренду Володину С.Н. сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.106).

Согласно ответу комитета градостроительства и землепользования администрации г. Тамбова на основании указанного постановления с Володиным С.Н. заключен договор аренды земельного участка, площадью 480 кв.м. по под здание проходной и договор с 3 и ООО «Торгстройсервис» земельного участка, площадью 2800 кв.м. по под нежилым зданием сроком действия по . Ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, договоры по истечении срока их действия продлены на тех же условиях на неопределенный срок и в настоящее время являются действующими (т.1 л.д.105).

Указанные сведения подтверждаются также платежными поручениями об оплате ООО «Торгстройсервис» арендной платы за земельный участок по договору от за февраль 2023 года, за январь 2022 года (т.1 л.д. 192, 217) и не отрицалось представителем ответчика - администрации города в судебных заседаниях.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником после смерти Володина С.Н. является супруга - истица Володина Т.П., которая путем обращения к нотариусу и фактическими действиями по принятию наследства, вступила в наследственные права и в соответствии со ст.1152 ГК РФ, получила свидетельство о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» в размере 100% (т. 1 л.д.13).

Суд считает, что перерыва давностного владения не наступило, поскольку Володина Т.Н. является правопреемником предыдущего владельца.

В настоящее время Володина Т.Н. является учредителем, а Роголев В.В. -генеральным директором ООО «Торгстройсервис» (т.1 л.д.60).

Спорные объекты недвижимости на балансе ООО «Торгстройсервис» не значатся, находятся у Общества в аренде по договору, заключенному с Володиным С.Н., который является собственником указанных зданий (т.1 л.д.15)

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от 30.08.2023, сообщению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от , Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, объекты недвижимого имущества - склад лит Б и контора, расположенные по адресу: не значатся в реестре муниципального имущества г. Тамбова, реестре федерального имущества, реестре государственной собственности .

В архивных документах Министерства нет информации о передаче для регистрации в Государственный комитет РФ по управлению имуществом принадлежащего АО «Межрайбаза Пригородная» имущества в соответствии с пунктом 2 Решения Малого совета Тамбовского областного Совета народных депутатов от «Об утверждении перечня предприятий, передаваемых в государственную собственность Тамбовской области».

Согласно техническому плану от , составленному кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» Селезневым А.А., здание с кадастровым номером , расположено по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , площадь - 1162,5 кв.м., (т. 1 л.д. 30).

Согласно техническому плану от , составленному кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» 2, здание с кадастровым номером , расположено по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером , площадь - 81,1 кв.м., (т. 1 л.д. 40).

Согласно плану границ земельного участка и схеме расположения земельного участка с кадастровым номером , подготовленными кадастровым инженером Хорошиловым Ю.А., указанный участок имеет площадь 5 929 кв.м. расположен по адресу: А, спорные объекты недвижимости расположены на указанном земельном участке (т.1 л.д.190, 191).

Данные обстоятельства подтверждаются планом границ земельного участка с кадастровым номером , подготовленным кадастровым инженером 2 в 2019 году (т.2 л.д.47).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 5 929 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д. 76).

Исходя из изложенного, а также из показаний свидетеля 15, суд считает, что спорные объекты недвижимости не расположены на земельном участке с кадастровым номером .

Доводы Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области о том, что спорные помещения расположены в зоне П.1.5, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования объекта как контора, не могут быть приняты во внимание, поскольку здание с наименованием «контора» поставлено на учет в ЕГРН в 2012 году задолго до введения в действие Правил землепользования и застройки города Тамбова, которые утверждены постановлением администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 г. N 943.

Оценивая доводы Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области о том, что Володины не обращалась за выдачей разрешения на строительство, реконструкцию спорных объектов, на получение разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здо0ровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование изменений площади склада сторона истца приводит доводы об увеличении площади за счет использования чердачного помещения, которое при техническом обследовании здания в 2019 году вошло в общую площадь здания. Данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания, поскольку согласно технического паспорта от (т.1 л.д.150) отображена площадь только 1 этажа, а в техническом плане от 2019 года указан план 2 этажа, площадью 259, 3 кв.м., кроме того, площадь 1 этажа указана 903, 2 кв.м., а в техническом паспорте 2001 года (т. 1 л.д.154) указана площадь здания склада под основными строениями - 891,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением по обследованию нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0304027:94, расположенного по адресу: , изготовленного ИП Новиков А.М. (т.1 л.д.218), основные несущие и ограждающие строительные конструкции обследованного нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Материалы, использованные в ходе произведенных работ на объекте и качество строительных работ, обеспечивают долговременное и безопасное использование при соблюдении мер пожарной и эксплуатационной безопасности. Конструктивные решения соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам «Технического регламента и безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельным участком Володин С.Н. пользовался правомерно на праве аренды, спорные помещения расположены в границах земельного участка.

Из анализа технического паспорта, изготовленного и технического плана, подготовленного кадастровым инженером в 2019 году здание конторы отображено в тех же размерах и с тем же составом помещений, в связи с чем можно говорить о том, что изменение площади помещения произошло в связи с погрешностью измерений и реконструкции в данном здании не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Володиной Т.Н. о сохранении здания нежилого с кадастровым номером 68:29:0304027:37, расположенного по адресу: в реконструированном и перепланированном виде в соответствии с техническим планом от , составленным кадастровым инженером ООО «Тамбов кадастр» 2, площадью 1 162,5 кв.м. подлежат удовлетворению.

В подтверждение давности и открытости владения спорным недвижимым имуществом, стороной истца в материалы дела представлены договор энергоснабжения от , заключенный между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» и Володиным С.Н., как представителем ООО «Торгстройсервис» на поставку электрической энергии по адресу: (т.1 л.д.195), по которому происходит оплата за потребленную электрическую энергию до настоящего времени, о чем свидетельствуют платежные поручения (т.1 л.д. 193, 194).

Также Володиным С.Н. как представителем ООО «Торгстройсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» заключался договор поставки газа от на поставку газа в два здания, расположенные по адресу: (т.1 л.д. 208).

Расчет потребности в топливе для агрегатов и установок в топочной складского помещения ЧП Володина С.Н. по адресу: производил в 2002 года ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» (т.1 л.д.202).

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Трофимов А.В. пояснил суду, что Володиным С.Н. был знаком с конца 90-х годов, приобретал у него долю помещения, расположенного по адресу: и занялся там бизнесом. Володин С.Н. занимался строительством. Сначала занимались бизнесом на общей территории. Затем он выделил себе земельный участок, который изначально был общим, потом присвоил кадастровый номер, оформлял аренду земли, потом выкупил его у администрации и впоследствии зарегистрировал право на земельный участок с кадастровым номером . Володин С.Н. с момента приобретения им (Трофимовым) у него имущества пользовался зданиями, которые расположены при въезде на территорию справа и слева. Здания, которыми пользовался Володин С.Н., не находятся на его (Трофимова) земельном участке. Конфликтов со стороны третьих лиц возникали по поводу помещений, которыми пользовался Володин С.Н. Сергей Николаевич производил ремонт этих помещений. Он (свидетель) был внутри маленького помещения, там находился сторож, бытовка для переодевания, кабинет Володина С.Н. У данного здания было много назначений. В красном здании у Володина расположены производственные помещения.

Свидетель Ворфоломеев Е. В. подтвердил, что Володин С.Н. с 1995 года владел спорными объектами недвижимого имущества складом и проходной, а свидетель Пузырев В. В. пояснил, что знаком с Володиным С.Н. с 2002 года, с этого времени знает, что Володин С.Н. владел зданием склада и проходной. Никаких перестроек в этих зданиях не происходило, только был задействован в использовании чердак. Свидетели подтвердили, что никто претензий по поводу использования Володиным С.Н. спорных зданий никто никогда не предъявлял.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, что истец Володин С.Н. на протяжении всего времени, т.е. с 1995года до момента смерти 13.01.2018 открыто и добросовестно владел спорным недвижимым имуществом как своим собственным, поддерживал его в надлежащем состоянии, занимался его благоустройством, подводил коммуникации, заключал договора аренды, производил необходимые платежи. После его смерти его жена- истица Володина Т.П. продолжает владеть и использовать спорное недвижимое имущество на тех же правах, что и Володин С.Н.

Претензий по поводу пользования имуществом к Володину С.Н. и к истцу иными лицами не предъявлялись.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Володина Т.П. приобрела право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку вступила в права наследования после смерти супруга. Таким образом, спорные объекты недвижимости находятся у истца и ее супруга на протяжении 28 лет.

Подтвердить владение АО «Межрайбаза Пригородная» спорным имуществом на момент заключения договора купли-продажи по изложенным выше обстоятельствам невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Володиной Т.П. - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░68:29:0304027:37, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 1 162,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1 162, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 81,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░