Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9149/2023 ~ М-6668/2023 от 31.08.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Итальянцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, Администрации Богородского муниципального округа <адрес>, ГКУ НО «ГУАД», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, ООО «Лидер Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам <адрес>, Администрации Богородского муниципального округа <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: автодорога Москва-Уфа 420 км <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Шевроле Авео государственный номер А070ТН/152, совершил наезд на препятствие - яму (провал в дорожном покрытии), находящуюся на дорожной полосе по маршруту движения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии указанного провала в дорожном покрытии, отсутствовали, вследствие чего ФИО5 не удалось избежать наезда на указанное препятствие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД была выдана справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размеры ямы (провала в дорожном покрытии), находящейся на проезжей части, значительно превышали предельно допустимые по п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 значения.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118 100 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 6 500 рублей.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг эвакуатора составила 7 000 рублей.

Поскольку дорожное покрытие в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствовало требованиям Государственного стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», то ответчики обязаны возместить причиненный истцу ущерб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 118 100 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг на эвакуацию в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей (169 рублей + 310 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля (л.д. 5-10, 138).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ НО «ГУАД» (л.д. 52).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа <адрес> (л.д. 53).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (л.д. 71-72).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер-Строй» (л.д. 118).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 119, 126), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Представитель ответчика <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 121. 124), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (л.д. 48-49), в которых указал, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ГКУ НО «ГУАД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 120, 124), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (л.д. 66-69, 79-94), в которых указал, что ГКУ НО «ГУАД» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, никогда не состояла и не стоит на балансе ГКУ НО «ГУАД», является федеральной собственность.

Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 121, 125), в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела (л.д. 96-99), в которых указал, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, выступающим от имени Российской Федерации, и ООО «Лидер-Строй» заключен государственный контракт НОМЕР на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, соответственно, лицом, не исполнившим обязательство надлежащим образом, является ООО «Лидер-Строй», которое и должно возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Представители ответчиков Администрации Богородского муниципального округа <адрес>, ООО «Лидер Строй», представитель третьего лица Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 119-120, 122-123, 125), в суд не явились.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Шевроле Авео государственный номер А070ТН/152 (л.д. 15).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по адресу: автодорога Москва-Уфа 420 км <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО4, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Шевроле Авео государственный номер А070ТН/152, совершил наезд на препятствие - яму (провал в дорожном покрытии), находящуюся на дорожной полосе по маршруту движения. Дорожные знаки, предупреждающие о наличии указанного провала в дорожном покрытии, отсутствовали, вследствие чего ФИО5 не удалось избежать наезда на указанное препятствие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

Наличие ямы в асфальтовом покрытии на проезжей части автомобильной дороги, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате наезда на яму сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что участок дороги, на котором произошло происшествие, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, выступающий от имени Российской Федерации, и ООО «Лидер-Строй» был заключен государственный контракт НОМЕР на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода <адрес> км 399+000 - км 429+540, <адрес>. Оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода <адрес> км 399+000 - км 429+540, <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода <адрес> км 399+000 - км 429+540, <адрес>, содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - км 399+000; км 442+796 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, на участке обхода <адрес> км 399+000 - км 429+540, <адрес> (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Также Исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с Ведомостью объёмов и стоимости работ (Приложение НОМЕР к Контракту). Требования к составу и организации оказания услуг, выполнения работ по содержанию Объекта, установлены в приложениях НОМЕР и НОМЕР к Контракту.

В состав услуг (работ) по содержанию Автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта согласно Приложению НОМЕР также входят:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

б) восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях;

г) ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия;

д) защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м;

е) восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий;

ж) обеспыливание проезжей части автомобильных дорог;

з) восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2;

и) восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Согласно п. 7.3.3. Контракта Исполнитель взял на себя обязанность поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий Сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

Согласно п. 13.6. Контракта Исполнитель несёт ответственность перед третьими лицами, возмещает вред и (или) убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную и (или) иную собственность.

Исполнитель принимает необходимые меры, направленные на урегулирование претензий и требований третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту при выполнении работ.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на лицо, ответственное за содержание дороги в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда автомобиля истца на дефект дорожного покрытия, послужило бездействие ООО «Лидер-Строй», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по обеспечению требований, установленных действующими нормативами, не осуществлению постоянного контроля за состоянием асфальтобетонного покрытия дороги и элементов обустройства, ограждению поврежденного участка дороги.

На этом основании, а также с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лидер-Строй».

Оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца на ООО «Лидер-Строй», которое не исполнило надлежащим образом свои обязанности, не имеется.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118 100 рублей (л.д. 18-39).

Поскольку ответчик не оспаривал соответствие повреждений и размер ущерба, то судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ИП ФИО6, поскольку данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Заключение эксперта ИП ФИО6 достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Лидер-Строй» в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 118 100 рублей.

Исковые требования ФИО2 к <адрес>, Администрации Богородского муниципального округа <адрес>, ГКУ НО «ГУАД», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг на эвакуацию в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей (169 рублей + 310 рублей) (л.д. 12,17,40,139).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер-Строй» (ИНН 6213009640) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 21 290195, выдан ГУ МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 118 100 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг на эвакуацию в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <адрес>, Администрации Богородского муниципального округа <адрес>, ГКУ НО «ГУАД», ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Абрамова