Решение по делу № 33-4494/2016 от 28.06.2016

Судья    Екимова Н.И. Дело № 33-4494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Тебеньковой Л.Г., Юдина А.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя Сиротенко В.И. - Дьяченко О.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2016 года, по которому исковые требования Дьяченко О.В. и Сиротенко И.В. удовлетворены частично;

признан недействительным договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ..., заключенный <Дата обезличена> между Сиротенко В.И. и Дьяченко О.В.;

применены последствия недействительности ничтожной части сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ..., заключенного <Дата обезличена> между Сиротенко В.И. и Дьяченко О.В., ... доли указанной квартиры возвращена в собственность Сиротенко И.В.;

прекращено зарегистрированное право собственности за Дьяченко О.В. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>;

из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права Дьяченко О.В. на ... долю в праве в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...;

освобождена от ареста ... доли квартиры, принадлежащей Дьяченко О.В., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, по акту ареста (описи имущества) от <Дата обезличена>, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении Сиротенко В.И.;

в удовлетворении остальных частей исковых требований Дьяченко О.В. и Сиротенко И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко О.В. обратилась в суд с иском к Сиротенко В.И., Сиротенко И.В. об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Сиротенко В.И., ссылаясь на то, что данная квартира должнику Сиротенко В.И. не принадлежит в связи с отчуждением данного объекта в ее пользу.

Сиротенко И.В. предъявила к Дьяченко О.В. и Сиротенко В.И. встречный иск о признании договора дарения квартиры, заключенного между ответчиками <Дата обезличена> недействительным, и о применении последствий недействительности сделки.

Суд постановил приведенное решение, которое оспорено представителем Сиротенко В.И. - Дьяченко О.В.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда о наличии у Сиротенко И.В. в момент отчуждения спорной квартиры в пользу Дьяченко О.В. права на ... долю в праве общей долевой собственности.

В порядке требований ст.327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако участия в судебном заседании не приняли. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена> произведен раздел имущества, нажитого в период брака Сиротенко, в результате которого за Сиротенко И.В. было признано право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> как на совместно нажитое с Сиротенко В.И. имущество.

До вынесения указанного решения, а именно с <Дата обезличена>, спорная квартира находилась под обременением – арестом, наложенным судом в порядке обеспечения иска Сиротенко И.В. к Сиротенко В.И.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена>, и пришел к выводу о том, что по состоянию на <Дата обезличена>, когда Сиротенко В.И. подарил Дьяченко О.В. указанную квартиру, он не имел права на распоряжение ею в полном объеме, поскольку Сиротенко И.В. своей воли на отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу Дьяченко О.В. не выражала, полномочиями действовать от своего имени Сиротенко И.В. не наделяла.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку доводы жалобы его не опровергают.

По своему существу доводы жалобы сводятся к оспариванию Сиротенко В.И. установленного вступившим в законную силу решением ... суда от <Дата обезличена> режима спорного имущества, а именно права совместной собственности Сиротенко И.В. и Сиротенко В.И. на предмет спора. Вместе с тем, данные обстоятельства не подлежали установлению и доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку уже являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела по иску Сиротенок И.В. к Сиротенко В.И. о разделе имущества ( гражданское дело <Номер обезличен> ... суда).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сиротенко В.И. – Дьяченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-