Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-2219/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2450/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002857-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 июля 2023 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Бондаренко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением Бондаренко Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111361,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 93120,17 рублей, сумма процентов – 8241,38 рублей, сумма неустойки – 10000 рублей; судебные издержки связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3427,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко Д.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 93120,17 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ставила 8241,38 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 10732 рубля. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец полагает возможным снизить размер неустойки с 10732 рублей до 10000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом потупивших денежных средств составила 111361,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 93120,17 рублей, сумма процентов – 8241,38 рублей, сумма неустойки – 10000 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца ООО «Траст», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бондаренко Д.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 27-29).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых. Сроки погашения кредита определены графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Условий договора).

ПАО «Сбербанк России» зачислил Бондаренко Д.В. на банковский счет № сумму кредита в размере 163 500 руб. (п.1.1 Условий договора).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору№№ в обязанности банка, были переданы заёмщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор№№ ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 93120,17 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ставила 8241,38 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 10732 рубля (л.д. 14-18).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Траст» в законном порядке приобрело у ПАО «Сбербанк России» право требования к ответчику Тимофеевой Н.В. по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что в адрес Бондаренко Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «Траст» и ПАО «Сбербанк России» уступке права требования (л.д.11).

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111361,55 руб., в том числе: 93120,17 руб.- основной долг, 8241,38 руб.-сумма процентов, 10000 руб.- сумма неустойки (л.д. 8).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Бондаренко Д.В. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района г.Кемерово отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка№ Заводского судебного района г. Кемерово отДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111361,55 руб., в том числе: 93120,17 руб.- сумма основного долга; 8241,38 руб.- сумма процентов; 10000 руб.- сумма неустойки, в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3427,23руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Бондаренко Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Д. В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111361,55 руб., в том числе: 93120,17 руб.- сумма основного долга; 8241,38 руб.- сумма процентов; 10000 руб.- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3427,23 руб., а всего 114788,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2450/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова