Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-494/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-811/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000635-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой С.А. к Алнаими Н., Алшикх С.С. о возмещении имущественного вреда,

с участием представителя истца Рузова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Лыкова С.А. обратилась в суд с иском к Алнаими Н., Алшикху С.С., о возмещении имущественного вреда в размере 71 400 руб., судебных расходов по оценке поврежденного имущества в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., на уплату государственной пошлины – 2 342 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2022 года в 7 часов 20 минут в районе дома 09 по ул. Бограда г. Черногорска Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Лыковой С.А. автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер *** и под ее управлением, и автомобиля LADA-212140, государственный регистрационный номер ***, под управлением Алнаими Н., принадлежащего Алшикх С.С. Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине Алнаими Н., автомобиль истца получил механические повреждения, а гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», то страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 137 300 руб. Однако, этой суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца. В настоящее время взаимоотношения истца с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на стадии обязательного досудебного урегулирования спора по ОСАГО. Истец в претензионном порядке просит доплатить страховое возмещение до лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. По результатам, проведенной истцом, оценки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 471 400 руб., полагал, что ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и страховой суммой (лимитом ответственности страховщика по страховому случаю), которая составляет 71 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание истец Лыкова С.А., ответчики Алнаими Н., Алшикх С.С., третье лицо АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в 7 часов 20 минут в районе дома 09 по ул. Бограда г. Черногорска Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Лыковой С.А. и автомобиля LADA-212140, государственный регистрационный номер ***, под управлением Алнаими Н., принадлежащего Алшикх С.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 17 ноября 2022 года Алнаими Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением от 17 ноября 2022 года Алнаими Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37. КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от 17 ноября 2022 года Лыкова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер ***, застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA-212140, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждается страховым полисом № *** от 12 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей Лыковой С.А. и Алнаими Н. от 17 ноября 2022 года следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком Алнаими Н., соблюдены не были, он не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком Алнаими Н. в материалы дела не представлено.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом суд исходит из того, что факт передачи собственником транспортного средства Алшикх С.С. другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 29 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный номер ***, без учета износа запасных частей составляет 471 377 руб. 31 коп.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП.

Согласно платежному поручению № 118817 от 5 декабря 2022 года АО «ГСК «Югория» перечислило истцу в счет страхового возмещения 137 300 руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать разницу между лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 руб. и размером причиненного имущественного вреда.

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика Алнаими Н., чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования была застрахована в АО «ГСК «Югория» (лимит ответственности страховщика по страховому случаю 400 000 руб.), учитывая, что законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства LADA-212140, государственный регистрационный номер ***, является ответчик Алшикх С.С., которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности, приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика Алшикх С.С. в пользу истца Лыковой С.А. в размере 71 377 руб. 31 коп.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Алшикх С.С., в удовлетворении иска к Алнаими Н. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30 декабря 2022 года, чеком от этой же даты.

Поскольку истцом заявлены требования на 71 400 руб., а удовлетворены на сумму 71 377 руб. 31 коп., с учетом принципа пропорционального возмещения размер данных судебных расходов составит 4 998 руб. 41 коп., которые подлежат взысканию с Алшикх С.С.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 26 коп., на проведение оценки поврежденного имущества – 7 997 руб. 46 коп., поскольку эти расходы истец был вынужден понести для реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 71 377 ░░░. 31 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 997 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 998 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 341 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░