Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2024 от 02.04.2024

                                           Дело № 12-230/2024

                                                           № 5/1-138/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  06 мая 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Тазеева Р.Р., его защитника Муханова С.И.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муханова С.И., в интересах Тазеева Р.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2024 года Тазеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Муханов С.И., в интересах Тазеева Р.Р., подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указал, что Тазеев Р.Р. данного правонарушения не совершал. Понятыми участвовали заинтересованные лица - администратор и охранник магазина. При рассмотрении дела не было выяснено, какой именно товар не был оплачен, в справке о стоимости и возврате товара имеются исправления. Кроме того, было нарушено право Тазеева Р.Р. на защиту – судебное заседание было проведено ранее назначенного времени, фактически лишив Тазеева Р.Р. права участия защитника – судебное заседание было назначено 06 марта 2024 года в 14 часов 50 минут, а проведено 13 часов 10 минут без участия защитника, прибывшего в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании Тазеев Р.Р., его защитник Муханов С.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить. Тазеев Р.Р. мелкого хищения не совершал, имеются процессуальные нарушения по делу, а также нарушено право на судебную защиту. Пояснили, что при оплате товара банковской картой, после того, как терминал издал характерный звук, Тазеев Р.Р. был уверен, что оплатил покупку, телефона при себе не было, чтобы проверить оплату.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из постановления мирового судьи следует, что Тазеев Р.Р. 06 марта 2024 года в 19 часов 40 минуты, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение путем кражи пирожного эклер классический с рикоттой в количестве – 1 шт., стоимостью 137 руб. 42 коп., без учета НДС, данный товар он сложил в рюкзак и, не оплатив, вышел за кассовую зону.

Признавая Тазеева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья указал как доказательства его вины следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление Н.Э.И., ее письменные объяснения, объяснения К.В.М., справку о стоимости и возврате товара, рапорт сотрудника полиции, другие материалами дела.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Состав части 1 статьи 7.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, доказательства которой представляются административным органом, составившим протокол об административном правонарушении и иных материалов.

Факт вмененного Тазееву Р.Р. правонарушения материалами дела не подтверждается. Не опрошены свидетели – очевидцы произошедшего, фото- и видеофиксации правонарушения материалы дела не содержат, какие-либо иные данные, подтверждающие виновность Тазееву Р.Р. в совершении правонарушения в материале об административном правонарушении, отсутствуют. Сам Тазеев Р.Р. вину в совершенном не признал, пояснив, что указанного правонарушения не совершал, при рассмотрении дела не отрицал, что оплатил товар банковской картой, после того, как терминал издал характерный звук, он был уверен, что оплатил покупку. Телефона при себе не было, чтобы проверить оплату, такие же показания давал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, согласно протоколу изъятия от 05 марта 2024 года, понятыми участвовали заинтересованные лица – администратор магазина К.В.М. и охранник Б.В.Ф. Привлечение данных заинтересованных лиц противоречит требованиями статьи 25.7 КоАП РФ.

В справке о стоимости и возврате товара (л.д.9) указано на пирожное весом 250 гр., тогда как в справке о стоимости и возврате товара имеются неоговорённые исправления, которые указывают на пирожное весом 280 гр. Данные расхождения о характеристике товара устранены не были.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Тазеева Р.Р. было назначено на 06 марта 2024 года в 14 часов 50 минут (л.д.16), протокол судебного заседания не велся. Согласно скриншота с сайта портала мировых судей РТ, судебное заседание было назначено 06 марта 2024 года в 13 часов 10 минут. При этом в материалах дела имеется ордер адвоката, выданный на защиту Тазеева Р.Р. у мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани от 06 марта 2024 года.

Таким образом, судебное заседание проведено мировым судьей ранее назначенного времени, без защитника Тазеева Р.Р., нарушив тем самым право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Тазеева Р.Р., при таких обстоятельствах, изложенное выше не позволяет прийти к безусловному выводу апелляционной инстанции о наличии у Тазеева Р.Р. умысла на тайное хищение товара.

На основании изложенного, судья приходит к выводу отсутствие в действиях Тазеева Р.Р. состава указанного административного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения факт совершения им противоправных действий, содержащих признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2024 года в отношении Тазеева Р.Р. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазеева Рустама Рамилевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.