Решение по делу № 5-216/2014 от 24.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 о возвращении материалов об административном правонарушении

24 марта 2014 года                                                                                 сл. Родионово-Несветайская<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  Родионово-Несветайского района Ростовской области Ермаков С.Н., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 прим.1 ч.1 КРФоАП в отношении Андрющенко Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка Родионово-Несветайского района Ростовской области из ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родионово-Несветайскому району поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Андрющенко А.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 прим.1 ч. 1 КРФоАП.

Изучив данный протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья, считает, что они подлежат возвращению по следующим основаниям:

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21 прим. 1 ч. 1 КРФоАП составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КРФоАП. Согласно ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП рассматривать такие дела об админист­ративных правонарушениях от имени органов внутренних дел полиции вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и прирав­ненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных от­делов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежур­ных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 КРФоАП установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведом­ственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными ли­цами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к адми­нистративной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Так, санкцией ст. 12.21 прим. 1 ч. 1 КРФоАП наряду с применением административного штрафа предусмотрено на­значение наказания в виде лишения права управления транспортными, которое в силу ст. 3.8 КРФоАП назначается только судьей.

Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание ино­го вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КРФоАП. Поскольку дан­ные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или долж­ностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьи не могут принимать такие дела к производству по собственной инициативе.

Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КРФоАП РФ, управомоченным лицом органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.

В поступившем материале об административном правонарушении в отношении Андрющенко А.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 прим.1 ч. 1 КРФоАП, определение о передаче материалов дела по подведомственности отсутствует, что является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

По смыслу статей 28.2, 29.4 КРФоАП в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении должен быть возвращен составившему его лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КРФоАП мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрющенко Александра Александровича по ст. 12.21 при.1 ч. 1 КРФоАП возвратить в ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Родионово-Несветайскому району для устранения недостатков.

                  Мировой судья                                                                Ермаков С.Н.