Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2024 (2-11015/2023;) ~ М-4984/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1420/2024

УИД 24RS0048-01-2023-006634-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшин Д.А. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Илюшин Д.А. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в свершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Во время его нахождения в ИВС он сообщил сотрудникам полиции о совершении серий преступлений имущественного характера против собственности в г.Красноярске, после чего добровольно составлены чистосердечные признания по совершенным преступлениям. Уголовные дела были соединены в одно производство, которому присвоен №. Ему было предъявлено обвинения по 22-м эпизодам преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ст.264.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

В августе 2021 года при ознакомлении с материалами вышеуказанного уголовного дела он обнаружил, что в отношении него ведется незаконное уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по материалу уголовного дела №, так как в период совершения данного преступления он отбывал наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 2017 года в ФКУ ИК-5 и был освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически не мог совершить данное преступление. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела №9 СУ МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление об исключении из части предъявленного обвинения материалов уголовного дела № и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела и передачи его по подследственности в СУ МУ МВД России «Красноярское» ОП №11.

Таким образом, ввиду указанных незаконных действий ему причины нравственные страдания, опорочено его честное имя, как человека и гражданина РФ, он испытывал чувства стыда и отчаянья, указанно уголовное дело стало одной из причин избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он осуществлял защиту своих прав в суде за преступление, которое не совершал.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привинчено Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю; в качестве третьих лиц привлечены: МУ МВД России «Красноярское», прокуратура Красноярского края.

Истец Илюшин Д.А. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель прокуратуры Красноярского края ФИО4 полагала, что заявление подлежит удовлетворению, пояснила, что размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства несения страданий по данному делу, мера пресечения избиралась по другим эпизодам, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» (СО №9 СУ МУ МВД России «Красноярское» является структурным подразделением МУ МВД России «Красноярское») ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проведение следственных действий было инициировано самим истцом, в связи с предоставлением им явки с повинной, иных доказательств его причастности к данному уголовному делу не было установлено, уголовное преследование было прекращено, полагала, что доказательств причинения моральных страданий не подставлено, мера пресечения была избрана по другим эпизодам, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г.Лесосибирску, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, был составлен протокол задержания подозреваемого Илюшин Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ по уголовному делу № (л.д.70-72).

Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Илюшин Д.А., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.67-69).

Срок содержания под стражей продлевался постановлениями Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-165).

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, Илюшин Д.А. освобожден из под стражи в зале суда; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ Илюшин Д.А. было написано чистосердечное признание по факту хищения им денежных средств из магазина «Пивкофф», по <адрес>, в середине марта 2021 года (л.д.88).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, Илюшин Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, при этом, Илюшин Д.А. в качестве обвиняемого по факту хищения денежных средств в размере 22557руб., из магазина «Пивкофф», по <адрес>, принадлежащих ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении не привлекался (л.д.54-59).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Илюшин Д.А. признался, что в середине марта 2021 года, из магазина, по <адрес>, похитил денежные средства (л.д.90-91).

Постановлением следователя отдела №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 22557руб., из магазина «Пивкофф», по <адрес>, принадлежащих ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Постановлением начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» и передано в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено с уголовными делами №№, №, № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый № (л.д.84).

Постановлением ст.следователя отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, Илюшин Д.А. был привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 (15 преступлений), п. «б,а» ч.2 ст. 158 (5 преступлений, в том числе, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО7 из магазина «Пивкофф», по <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д.34-53).

Как видно из справки ИЦ ГУВД, Илюшин Д.А. отбывал наказание в ИК-5 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Илюшин Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, было прекращено за отсутствием в его действиях данного состава преступления; состав данного преступления исключен из части предъявленного обвинения (л.д.62-63).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (средней тяжести), длительность незаконного уголовного преследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 мес. 5 дн., факт уголовного преследования по иным преступлениям в которых обвинялся Илюшин Д.А., его личность (20.02.1993г.р.), конкретные обстоятельства дела (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался за совершение иных преступлений, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась за совершение иных преступлений, прекращение уголовного преследования Илюшин Д.А. по указанному преступлению не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы).

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав Илюшин Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░