Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2023 ~ М-2780/2023 от 14.04.2023

Гражданское дело №2-4412/2023

УИД 03RS0004-01-2023-003350-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4412/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к Бобриковой ФИО1, Данилиной ФИО2, Наумову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ПАО "Сбербанк России" и Наумова ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты сбербанка.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты Наумова ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Данилина Н.Ю., Наумов А.Ю., Бобрикова Т.Ю.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в сумме 7417,01 рублей, просроченный основной долг в сумме 58144,74 рубля.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бобриковой ФИО6, Данилиной ФИО7, Наумова ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65561,75 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 7417,01 рублей, просроченный основной долг в сумме 58144,74 рубля, судебные расходе по оплате государственной пошлины в размере 2166,85 рублей, всего взыскать 67 728,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобрикова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что наследниками умершей Наумовой Р.А. являются она и ее сестра Данилина Н.Ю., которая постоянно проживает в <адрес>, намерены оплатить задолженность. Брат Наумов А.Ю. умер.

Ответчик Данилина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Наумов А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав ответчика Бобрикову Т.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Наумова Р.Я. обратилась в филиал ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями договора, банк выдал заемщику кредитную карту № № с установленным лимитом кредита в размере 30 000 руб., под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых.

В соответствии с историей изменений лимита по договору, первоначально установленный лимит установлен в размере 30 000 руб., в последующем лимит кредитования изменялся в сторону увеличения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.- 60 000 руб.

Также Наумовой Р.А. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету Наумовой Р.А.

Судом установлено, что Наумовой Р.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается историей операции по счету.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 37.8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом также установлено, что Наумова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела следует, что после смерти Наумовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом г. Самара Шейфер М.М. было заведено наследственное дело №№

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленной нотариусом информации следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию обратились:

-дочь – Бобрикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

-дочь – Данилина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

В наследственном деле имеется завещание от имени Наумовой Р.А., которым она все имущество, в том числе 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес> завещала Данилиной Н.Ю. и Бобриковой Т.Ю. в равных долях по ? доли каждой.

ДД.ММ.ГГГГ года Бобриковой Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № (кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя 2 172 588 руб. 33 коп.) зарегистрировано в реестре № №

ДД.ММ.ГГГГ года Данилиной Н.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю в квартире, находящуюся по адресу: г<адрес> кадастровый номер № (кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату смерти наследодателя 2 172 588 руб. 33 коп.) зарегистрировано в реестре № №

Таким образом, Бобрикова ФИО11 и Данилина ФИО12 являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    По смыслу положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора о взыскании причиненного наследодателем материального ущерба, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем кредитных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65561,75 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 7417,01 рублей, просроченный основной долг в сумме 58144,74 рубля.

Указанный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Суд принимает во внимание, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследникам Наумовой Р.А. имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя.

Как следует из представленной информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заемщик Наумова Р.А. была застрахована по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере 23398,67 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате сумма в размере 11 515,12 рублей.

Сведения о страховании обязательств по кредитной карте                                                 № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Бобрикова ФИО13 и Данилина ФИО14 вступив в права наследования, являясь универсальными правопреемниками заемщика Наумовой Р.А., приняли на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы иска и освобождающих их от ответственности по погашению кредитной задолженности в порядке наследственных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которые оставлены без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ответчикам Бобриковой Т.Ю. и Данилиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ., возникшей в рамках наследственных правоотношений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2166,85 руб., также подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобриковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Данилиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 561,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 417,01 руб., просроченный основной долг – 58 144,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,85 руб., а всего взыскать денежную сумму 67 728 (шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2023 года.

Председательствующий:                 подпись                                       Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4412/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003350-72 Промышленного районного суда г. Самары.