Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2020 (2-1062/2019;) ~ М-1061/2019 от 13.12.2019

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                                                            пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Хлызовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

<данные изъяты> С.М. обратился в суд с данным иском, указав, что                 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе автомобиля принадлежащего истцу, Лексус РХ 450 Х, г/н №, и автомобиля, принадлежащего ответчику, <данные изъяты> О.В., Шевролет Крусе, г/н №. Виновником в ДТП признана <данные изъяты> О.В. САО «ВСК» произвело истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности (400 000 руб.). Указанной суммы для восстановления автомобиля не достаточно, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 838 500 руб.

Просит взыскать с <данные изъяты> О.В. сумму ущерба в размере 438 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями, представил письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик не принимал участия при проведении независимой экспертизы, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истцом не доказана сумма причиненного ущерба. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что истцом не представлено доказательств причиненного ДТП ущерба именно ему.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 данного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 2, 3 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 15.11.2019 года произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе автомобиля Лексус РХ 450 Х, г/н №, под управлением                  <данные изъяты> С.М. и автомобиля Шевролет Крусе, г/н №, под управлением <данные изъяты> О.В. и принадлежащего ей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по адресу <адрес> допустила нарушения требований п.п. 13.12 ПДД, за что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Лексус РХ 450 Х, г/н № причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Транс-Автомобиль-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус РХ 450 Х, г/н № без учета износа составляет 838 500 руб.

Истец в иске указал, что получил от страховой компании САО «ВСК» страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 руб., в связи с чем разницу между страховым возмещением и суммы восстановительного ремонта без учета износа просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда его имуществу.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ему в результате произошедшего 15.11.2019 года ДТП материального вреда и сумма причиненного вреда.

Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.06.2019 года <данные изъяты> С.М. приобрел у <данные изъяты> И.В. транспортное средство Лексус РХ 450 Х, г/н № за           10 000 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что переход права собственности в регистрационных органах ГИБДД Российской Федерации не зарегистрирован, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно представленным истцом не заверенных копий акта осмотра транспортного средства Лексус РХ 450 Х, г/н № и заключения ООО «Транс-Автомобиль-ДВ» № от 22.11.2019 года, указанный автомобиль принадлежит <данные изъяты> И.В.

Иных доказательств истцом в судебное заседание не представлено, в том числе не представлено подтверждение получения именно им страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░