Решение по делу № 5-3/2021 (5-1643/2020) от 26.01.2021

11 АА 917869                                                                                             Дело  № 5- 3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 января 2021 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Кирова, 45, дело об административном правонарушении в отношении:

Кочнова Романа Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнов Р.А. не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Кочнов Р.А. 06.12.2020 в 02 час. 14 мин., будучи отстраненным от управления автомашиной «Киа Церато» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования, когда такие действия  не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кочнов Р.А. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Защитник Хроленко М.А. при рассмотрении дела указал, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем, его нельзя признать допустимым доказательством. Порядок освидетельствования Кочнову Р.А. разъяснен не был, так же не разъяснены правовые последствия отказа от освидетельствования, не разъяснена  суть правонарушения. Сотрудниками не указано, что Кочновым Р.А. был нарушен именно п. 2.3.2 ПДД РФ. Время на видеофайлах регистратора на автомашине и на нагрудном регистраторе инспектора отличается, следовательно, протокол является недопустимым доказательством.

Заслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Кочнов Р.А.  управлял транспортным средством (далее-ТС) с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое измерение окраски кожных покровов лица и  был отстранен от его управления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно протокола 11РР 043101 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Кочнова Р.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно видеозаписи, в патрульном автомобиле инспектор разъяснил привлекаемому лицу весь порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, представил соответствующие документы.

Также инспектором ДПС Кочнову Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения последний отказался.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт управления Кочновым Р.А. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.12.2020,   видеозаписью.

 Выявленные у Кочнова Р.А. признаки опьянения,  зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении Кочнова Р.А. на медицинское освидетельствование, составленных в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях  Кочнова Р.А. события и состава вменяемого правонарушения.

Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости  имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД в части составления процессуальных документов  и их действий в  отношении Кочнова Р.А., судом не установлено. Письменных замечаний со стороны привлекаемого лица при оформлении материала, не поступило.

Довод защитника о том, что протокол не может являться допустимым доказательством по делу, с учетом имеющихся на видеорегистраторах расхождений во времени,  суд считает несостоятельным, поскольку незначительные расхождения на часах видеорегистратора установленного в патрульной автомашине и на нагрудном видеорегистраторе сотрудника ГИБДД, не влияют на событие и состав правонарушения, вменяемого Кочнову Р.А.,  не имеют существенного значения при рассмотрении дела и о порочности данного доказательства не свидетельствуют.

Довод о том, что привлекаемому лицу не был разъяснен порядок освидетельствования был проверен судом и не нашел своего подтверждения, опровергается исследованными в суде доказательствами. Кочнову Р.А. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на месте и направления его на медицинское освидетельствования.

Довод защитника о том, что  сотрудником ГИБДД  не указано на нарушение Кочновым Р.А. п. 2.3.2 ПДД РФ опровергается протоколом об административном правонарушении 11АА 917869, в котором четко указано, что Кочновым Р.А. был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ.  

При проведении процессуальных действий сотрудником ГИБДД, Кочнову Р.А. предлагалось  пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, подписывать процессуальные документы также отказался.

Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о наличии в действиях Кочнова Р.А. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих  обстоятельств,   ранее совершение Кочновым Р.А.  правонарушений в области безопасности дорожного движения, и считает необходимым назначить Кочнову Р.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Кочнова Романа Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

 Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный  срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить,  что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

 Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения.

  Мировой судья                                                                                      С.А. Кристелева

Реквизиты перечисления штрафа:

УФК по РК (МВД по РК);

КБК 18811601123010001140;

ИНН 1101481581; КПП 110101001;

р/с 40101810000000010004 в Отделение - НБ Республика Коми;

БИК 048702001;  ОКТМО 87701000,

УИН 18810311200010029157,

вид платежа - штраф ГИБДД, по протоколу 11 АА 917869(5-3/2021 от 26.01.2021).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Пушкинского судебного участка  или направить по факсу 44-26-68, электронной почте  pushkinskyrk@mail.ru, в течение  60 дней со дня вступления постановления в законную силу.