Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 16.03.2023

    Дело №10-4/2023                                              Мировой судья судебного участка №11

    Богородицкого судебного района

    (Воловский район) Тульской области

    Филиппова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         28 марта 2023 года                                                  г.Богородицк Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

    при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

    прокурора Воловского района Тульской области Новикова Т.Е.,

    защитника-адвоката Семенова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Воловского района Тульской области, апелляционную жалобу осужденного Парфенова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 26 января 2023 года, по которому

Парфенов Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 16 августа 2017 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденный 24 мая 2022 года по отбытию наказания,

по приговору мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 13 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбывший,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы от 13 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Парфенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Парфенов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Парфенову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания Парфенова В.А. под стражей – с 26 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 13 декабря 2022 года, с 13 декабря 2022 года по 25 января 2023 года. Принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

Парфенов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Преступление совершено 24 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 11 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, п.Волово, ул.Хрунова, д.12-а, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Воловского района Тульской области, не оспаривая выводов суда о доказанности вины Парфенова В.А., квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ указание на отбывание Парфеновым В.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В апелляционной жалобе осужденный Парфенов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – <данные изъяты>. Указывает, что не осознавал фактический характер своих действий. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Парфенов В.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России, ходатайств об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

В судебном заседании защитник осужденного Парфенова В.А. адвокат Семенов И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал.

Прокурор Воловского района Тульской области Новиков Т.Е. доводы апелляционного представления поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток»» по доверенности Козлова Е.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Парфенова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспаривается вывод о виновности и квалификации действий осуждённого.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

При назначении Парфенову В.А. наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25 октября 2022 года, установившему, что Парфенов В.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>, он в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение, оценив его в приговоре, пришел к правильному выводу о вменяемости Парфенова В.А. как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, данные о состоянии здоровья, в том числе заболевания, известные суду на момент вынесения приговора и на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Парфенова В.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Положения ч.2 ст.68 УК РФ применены обоснованно.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Парфенову В.А. наказание, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного осужденному Парфенову В.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции обоснованно были применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции правильно определил Парфенову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, правильно произведя зачёт как времени содержания под стражей, так и наказания, отбытого по приговору от 13 декабря 2022 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ определил Парфенову В.А. вид исправительного учреждения колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» вид исправительного учреждения определяется при назначении окончательного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению и из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ необходимо исключить указание на отбывание Парфеновым В.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░