Решение по делу № 5-475/2019 от 23.07.2019

Дело № 5-475/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 23 июля 2019 года                                                                             г. Печора Республики  Коми

Мировой судья Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми (169600 г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, каб. 112)  Соколова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Михайлова Вячеслава Викторовича, <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2019 в отношении Михайлова В.В. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 29.12.2018 в 11 часов 02 минуты Михайлов В.В., находясь по адресу: г. Печора РК, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес более трех ударов кулаком по голове и один удар ногой по ноге <ФИО1>, чем причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте судебного разбирательства извещенного должным образом, ходатайствовавшего дело рассмотреть в свое отсутствие, вину признавшего, указавшего, что с потерпевшей примирились.

Дело рассматривалось в отсутствие потерпевшей, о дате и месте судебного разбирательства извещенной должным образом. Согласно заявлению от 23.07.2019, просит судебное заседание провести в свое отсутствие, поясняя, что физической боли не испытала. Просит Михайлова В.В. к административной ответственности не привлекать в связи с примирением.

Из письменных объяснений <ФИО1>, что 29.12.2018 в дневное время распивали с Михайловым спиртные напитки, и он нанес ей удары, отчего испытала физическую боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из сообщения в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре, поступившего в 11:02 29.12.2019 от <ФИО1>, следует, что ее избивает сожитель.

За медицинской помощью и на освидетельствование по поводу каких-либо повреждений <ФИО1> не обращалась (л.д. 24, 25), при этом в своем заявлении указала, что физической боли не испытала.

Суд, исследовав представленные материалы, однозначно не может сделать выводы о виновности правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказан факт совершения Михайловым В.В. умышленных действий.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействия, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в свою очередь, свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленного на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждения последующих нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая примирение сторон, суд приходит к выводу, что административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, при этом применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, и в этой связи, судья, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции РФ, считает возможным освободить Михайлова В.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 28.9 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Вячеслава Викторовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив Михайлову В.В. устное замечание.

Копию постановления направить Михайлову В.В., потерпевшей, ОМВД России по г. Печора.

Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми.

Мировой судья:                                                                                           Т.А. Соколова

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2019 года.